Ухвала

від 19.06.2018 по справі 910/21811/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/21811/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правових досліджень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпакс-Україна"

про стягнення 787 467,37 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правовихь досліджень" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпакс-Україна" про стягнення 787 467,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено виконання грошового зобов'язання за договором про надання юридичних, бухгалтерських послуг та послуг з періодичного аналізу фінансово-господарської діяльності від 27.12.2016, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21811/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/21811/17 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018.

Розгляд справи відкладався.

12.06.2018р. позивач через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з виробничою необхідністю – терміновим відрядженням представника Позивача, останній не зможе бути присутнім у даному судовому засіданні.

Клопотання Позивача було задоволено судом, в судовому засіданні 12.06.2019 року оголошено перерву до 19.06.2018.

19.06.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правових досліджень" ( Позивача) надійшла Заява про відвід судді.

          Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правових досліджень" мотивована тим, що у Позивача є інформація про тиск на суддю Борисенко І.І. з боку Відповідача, що викликає у Позивача сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Борисенко І.І. пр. розгляді справи № 910/21811/17.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35,36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правових досліджень" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/21811/17 дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

По-перше, у відповідності до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, відповідачем не зазначено будь-яких пояснень та виняткових обставин, які унеможливлювали б з'явлення відводу у передбачені господарським процесуальним законом строки, як і не наведено жодних обставин, які йому стали відомі лише в процесі дослідження доказів по справі.

Проте, зважаючи на те, що заява позивача про відвід судді Борисенко І.І. подана вперше та з метою уникнення будь-яких сумнівів про упередженість суду у даній справі, забезпечення всебічного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до 03.07.2018. та передати вирішення питання про відвід судді Борисенко І.І. іншому судді, який не входить до складу суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Визначення дати судового засідання 03.07.2018. судом здійснювалось з врахуванням того, що положення законодавства передбачають стислі строки розгляду заяви про відвід - 2 дні, а тому до відповідної дати судового засідання достеменно будуть відомі наслідки розгляду даної заяви та чи буде справа розглядатись судом в тому ж складі, а у разі задоволення такої заяви – буде визначено новий склад суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати відвід судді Борисенко І.І необґрунтованим.

2.Розгляд справи № 910/21811/17 відкласти на 03.07.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Зупинити провадження у справі №910/21811/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правових досліджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпакс-Україна" про стягнення 787 467,37 грн.

4.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правових досліджень" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи №910/21811/17 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя                               І.І. Борисенко