Ухвала

від 18.06.2018 по справі 910/4591/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/4591/18 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак»

до спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу»

про стягнення 414 089,23 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників судового процесу:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 21.08.2017 та

ОСОБА_2, довіреність від 06.09.2017 (довіреності за підписом ОСОБА_3Л.)

від ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" ОСОБА_4, адвокат за договором

№ 23/5 про надання правової допомоги від 23.05.18

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» (надалі - відповідач) про стягнення 414 089,23 грн., з яких: 37 351,23 грн. - 3% річних та 376 738,00 грн. - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.2013 по справі № 906/1043/13, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто 298 954,30 грн., з яких: 280 000,00 грн. - боргу по орендній платі, 12 269,15 грн. - 3% річних та 823,13 грн. - інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засіданні у порядку спрощеного позовного провадження на 22.05.2018.

14.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1, що діє від імені відповідача на підставі довіреності від 21.08.2017 за підписом директора спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» ОСОБА_3, надійшло клопотання про зупинення провадження у справи до набрання законної сили рішеннями по справах № 910/4596/18 та № 910/16159/17.

15.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1, що діє від імені відповідача на підставі довіреності від 21.08.2017 за підписом директора спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» ОСОБА_3, надійшов відзив, в якому сторона просить суд відмовити у задоволенні позову.

22.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи для надання справи на ознайомлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи на 05.06.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2018 відкладено розгляд справи на 18.06.2018.

06.06.2018 через загальний відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника, а саме: ТОВ "Агропак" на його правонаступника - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат".

18.06.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу 18.06.2018, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

23.05.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю Агропак (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Щорсівський гранітний комбінат (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор частково приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за виконавчим провадженням ВП № 46394768 та ВП № 46395012, про що свідчить постанова Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - основне зобов'язання), що виникло між первісним кредитором та спільним підприємством Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу (код 01728946) (далі - боржник) на підставі рішень господарського суду Житомирської області від 24.01.2012 у справі № 6/5007/151/11, від 20.10.2011 у справі № 17/5007/86/11 та від 23.09.2013 по справі № 906/1043/13.

Згідно з п. 1.2 Договору, за цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним зобов'язанням та у зв'язку цим з межах господарської справи № 910/4589/18, що перебуває на розгляді у господарському суді м. Києва (головуючий суддя Трофименко Т.Ю.) у сумі 580 776,65 грн., господарської справи № 910/4591/18, що перебуває на розгляді у господарському суді м.Києва (головуючий суддя Удалова О.Г.) у сумі 414 089,23 грн. та господарської справи № 910/4590/18, що перебуває на розгляді у господарському суді м. Києва (головуючий суддя Мудрий С.М.) у сумі 99 078,33 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору, право вимоги первісного кредитора до боржника за основним зобов'язанням підтверджується договорами, актами виконаних робіт, матеріалами виконавчого провадження та матеріалами господарських справ № 910/4591/18, № 910/4589/18 та № 910/4590/18 (всього на 44 аркушах), які є невід'ємною частиною цього Договору і передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього Договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. (п. 5.1 Договору)

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, від товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги до спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" за зобов'язаннями, що виникли на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.2011 у справі № 906/1043/13, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 5 цієї вищевказаної статті, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст.ст. 233-234, ч.ч. 3, 5 ст. 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити товариство з обмеженою відповідальністю "Агропак" його правонаступником, яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (11570, Житомирська обл., с. Білошиці, провулок Героїв Майдану, б. 5, ідентифікаційний код 40132490).

2. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.07.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" надати відповідь на відзив з урахуванням поданих суду бухгалтерський документів, а також письмові пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі.

5. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 16.07.2018.

6. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2018. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України .

Суддя О.Г. Удалова