Ухвала

від 20.06.2018 по справі 912/1513/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 червня 2018 року Справа № 912/1513/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-б

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", 26008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50

та до: Приватного підприємства "Балтимор", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50

про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 13.06.2018, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" та до Приватного підприємства "Балтимор" наступного змісту:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору про надання фінансових послуг факторингу №2208ЮФ від 22.08.2014 між та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення Договору про надання фінансових послуг факторингу №2208ЮФ від 22.08.2014, у тому числі відновлення статусу ПАТ "Дельта Банк" як іпотекодержателя та/або обтяжувача, - визнавши наявність у ПАТ "Дельта банк" права майнової вимоги до ТОВ "Маквіс" за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2006 та визнати за ПАТ "Дельта банк" права іпотекодержателя/обтяжувача щодо нерухомого майна, згідно переліку наведеного у прохальній частині позовної заяви;

- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про Державну реєстрацію іпотеки та Державну реєстрацію обтяжень щодо нерухомого майна, згідно переліку, яке виникло на підставі Іпотечного договору від 17.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2261 та Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та "ПАТ "Дельта банк", шляхом визнання Іпотекодержателем - ПАТ "Дельта банк", Боржником - ТОВ "Промтехресурс", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, позивачем на підтвердження направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви з додатками надано відповідний фіскальні чеки та описи вкладення від 13.06.2018. Між тим, надані позивачем описи вкладення не фіксують найменування кожного окремого документа, який було надано до суду разом з позовною заявою. Так, у наданих описах вкладення зазначено "Додатки до позовної заяви, зазначені в додатку до позову", разом з цим в описі вкладення щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" та третій особі ОСОБА_2 значиться кількість аркушів - 40, а на адресу ТОВ"Промтехресурс" та ПП "Балтимор" - 37.

Виходячи з викладеного, неможливо встановити, які саме додатки направлено відповідачам та третій особі, враховуючи, що до позовної заяви, яка подано до суду, додано документи на 42 арк.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не є належними доказами виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позов ПАТ "Дельта Банк" не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме надання позивачем господарському суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам та третій особі (опис вкладення).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 13.06.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" та д: Приватного підприємства "Балтимор" про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам та третій особі (опис вкладення).

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" , що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за адресою: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-б; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" за адресою: 26008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50 та Приватному підприємству "Балтимор" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.06.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.