Рішення

від 18.06.2018 по справі 914/611/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018р. Справа №914/611/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) Глівіцька торгова компанія , м. Львів,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 районної державної адміністрації, м. Львів,

про стягнення 20569,46 грн.

За участю представників:

від позивача: - не з'явився,

від відповідача: - не з'явився,

від третьої особи: - не з'явився.

Суть спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ Глівіцька торгова компанія , м. Львів, 20569,46 грн. заборгованості з орендної плати за договором № Г-146-2017 (П) від 29 травня 2017 р. на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика, яка виникла за період з травня по жовтень 2017 р. включно. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань із сплати орендної плати, а також нормами ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 283, 286, 287 ГК України.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районну адміністрацію Львівської міської ради.

Сторони та третя особа явки своїх представників у судове засідання не забезпечили. Відповідач витребуваних ухвалами суду відзиву та доказів, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, не подав.

Третя особа у справі у своїх поясненнях від 05.05.2018 р. вказує, що вважає позов таким, що підлягає до задоволення з підстав, які у ньому викладено.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 759, 762 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 283, ч. 4 ст. 284, ст. 291 ГК України, норми якого у даному випадку є спеціальними щодо загальних норм Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди може бути, зокрема й нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. Одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Між сторонами у справі 29 травня 2017 р. укладено Договір Г-146-2017 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика на умовах оренди на терміни відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 28.04.2017 р. № 146-2017. Відповідно до р. 1, 2 цього договору сторони погодили, що Договір не потребує підписання акту приймання-передачі між ними. Відповідач вступає у користування окремими конструктивними елементами благоустрою з моменту підписання договору. Невід ємною частиною Договору є паспорт відкритого літнього майданчика від 28.04.2017 р. № 146-2017. Предметом Договору сторони визначили надання позивачем відповідачу у тимчасову оренду конструктивного елемента благоустрою комунальної власності площею 11 кв. м (тротуар, газон тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, 3А. У р. 6 Договору вказано термін його дії з дати укладення Договору до 31.10.2017 р. Відповідно до норм розділу 3 Договору Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу 666,34 грн. без ПДВ плати за користування об'єктом оренди щомісячно до 25 числа поточного місяця.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані докази сплати ним орендної плати за період з 29.05.2017 р. по 31.10.2017 р. своєчасно та у повному обсязі.

ОСОБА_4 цього, відповідно до пункту 4.5. Договору при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється Орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований об єкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж.

Ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 № 2452 Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності передбачено, що районні адміністрації здійснюють перевірку літніх майданчиків на відповідність об'єктів погодженим проектам, про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень. Відповідно до Акту обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 08.06.2017, який складено за участі представників третьої особи у справі та КП Адміністративно-технічне управління , виявлено, що на літньому майданчику ТзОВ Глівіцька торгова компанія у проїзді ОСОБА_4, 3-А, у м. Львові, встановлено брендові парасолі, з логотипом ТзОВ Перша приватна броварня .

На виконання вимог п. 4.2. ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 р. № 2452 із подальшими змінами та доповненнями відповідача повідомлено письмово про виявлене 08.06.2017 р. порушення товариством умов договору та складення відповідного акта. На адресу відповідача надіслано фотофіксацію літнього майданчика та запропоновано йому до 20.06.2017 р. усунути порушення. Вказане підтверджується листом позивача від 09.06.2017 р. № 31-вих-3236, фіскальним чеком ДППАТ Укрпошта від 09.06.2017 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7900818361390 відповідачу 12.06.2017 р. Однак, у аналогічному акті, складеному 21.06.2017 р. за участі представників третьої особи у справі та КП Адміністративно-технічне управління , в присутності адміністратора Войтович І.В., зафіксовано наявність парасоль з брендовим покриттям та наявність холодильного обладнання, яке не передбачене АХВ до паспорту. Лише 23.08.2017 р. перевіркою встановлено усунення наведених вище порушень погодженого сторонами проекту, про що складено відповідний акт.

Таким чином, об єкт соціально-культурного, торговельного призначення, розміщений ТзОВ Глівіцька торгова компанія у проїзді ОСОБА_4, 3-А, у м. Львові, не відповідав погодженому проекту у період часу з 08.06.2017 р. по 22.08.2017 р. включно .

Позивач направив на адресу відповідача 10.01.2018 р. претензію № 2302-вих-175, у якій просив сплатити 20569,46 грн. заборгованості за Договором оренди. Однак, цю претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На підставі вищезгаданих актів обстежень відкритого літнього майданчика, розміщеного ТзОВ Глівіцька торгова компанія у проїзді ОСОБА_4, 3-А, у м. Львові, позивачем здійснено донарахування орендної плати відповідно до норм п. 4.2. договору. Згідно з актами № 149 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 22.08.2017 р. та № 170 від 26.09.2017 р. донараховано загалом 18053,13 грн. десятикратного розміру орендної плати а також 2516,33 грн. орендної плати, встановленої пунктом 3.1. Договору. При цьому позивачем враховано здійснену відповідачем у листопаді 2017 р. часткову сплату відповідачем 1559,1 грн. орендної плати у листопаді 2017 р.

Однак, судом здійснено перерахунок розміру заборгованості відповідача перед позивачем, з урахуванням часткової сплати відповідачем орендної плати та виявлено арифметичні помилки у розрахунках позивача. Так, допущене відповідачем та зафіксоване у Актах обстеження, порушення тривало з 08.06.2017 р. по 22.08.2017 р. Враховуючи, що денна орендна плата за договором змінювалась в залежності від того, чи тривала ця оренда у кожному конкретному місяці оренди 30 чи 31 день, орендна плата за період з 29.05.2017 р. по 31.05.2017 р. становила 77,37 грн. з ПДВ, за період з 01.06.2017 р. по 07.06.2017 р. - 186,55 грн. з ПДВ, за період порушення умов договору з 08.06.2017 р. по 22.08.2017 р. - 19799,4 грн. з ПДВ, за період з 23.08.2017 р. по 31.10.2017 р. - 1831,33 грн. з ПДВ. Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив, як стверджує позивач, 1559,1 грн. орендної плати, його заборгованість за договором складає 20335,55 грн. з ПДВ та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не надані докази, які спростовують позовні вимоги в цій частині або свідчать про добровільне погашення заборгованості. За таких обставин, у суду немає правових підстав для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають в зв язку з недоведеністю та необгрунтованістю.

Судові витрати у справі на підставі ч. 1 ст. 129 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86,129, 236-241, 247-252, 327 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Глівіцька торгова компанія (79000, м. Львів, проїзд Крива Липа, буд. 3-А, ЄДРПОУ 40271416) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ЄДРПОУ 25558625) 20335,55 грн. заборгованості та 1741,96 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.06.2018 р.

Суддя Бортник О.Ю.