Ухвала

від 19.06.2018 по справі 916/489/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

"19" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/489/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи: 916/489/18

за позовом заступника прокурора Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код - 26597691)

та в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код - 39765871)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КАТРАЛ і К» (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 25914681)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (код - 03528552, 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

з підстав порушення земельного законодавства України

за явкою представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 - посвідчення

від позивача - ОСОБА_3 - довіреність

від позивача - ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача - ОСОБА_5 - довіреність

від третьої особи - ОСОБА_6 - довіреність

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/489/18 за позовом заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КАТРАЛ і К» третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з підстав порушення земельного законодавства України.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі за текстом Департамент ) від 07.02.2018 року № 01-13/635 в якому Департамент зазначає про те, що ТОВ КАТРАЛ І К за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе 2 використовує земельну ділянку площею 437 кв.м. під розміщення АЗС, яку придбано за договором купівлі-продажу у ТОВ Ілна без переоформлення договору оренди.

Крім того, прокурор в позовній заяві стверджує, що ТОВ КАТРАЛ І К без відповідних документів на землекористування користується земельною ділянкою площею 2193кв.м., прилеглою до вищевказаної земельної ділянки площею 437 кв.м.

Предметом спору по цій справі є звільнення самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки загальною площею 2193 кв.м.

15.06.2018 року судом на підставі ст.82 ГПК України здійснено огляд доказів за їх місцезнаходженням - земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2, яким встановлено, що частина об'єктів ТОВ „КАТРАЛ І К» (три колодязі водовідведення, колодязь пожежного гідранту, колодязь телекомунікацій, вежа громовідводу, вежа з логотипом АЗС „Катрал» та стенд з цінами на паливо) візуально розташовані поза межами земельної ділянки, яка надавалась ТОВ „ІЛНА» для експлуатації АЗС на 100 заправок на добу площею 437кв.м.

Внаслідок огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, суд дійшов до висновку про те, що для встановлення фактичного розміру земельної ділянки, яку використовує ТОВ „КАТРАЛ І К» у своїй господарській діяльності, та для визначення того чи перевищує цей розмір межі земельної ділянки площею 437 кв.м., яка надавалась ТОВ „ІЛНА» для експлуатації АЗС на 100 заправок на добу площею 437кв.м., необхідні спеціальні знання.

Про призначення судової експертизи надавались клопотання відповідачем.

Відповідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Оскільки у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову земельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача, яким двічі заявлялось клопотання про призначення такої експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, п.2 ч.1. ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд експерта поставити питання:

Чи займає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Катран» земельну ділянку в межах площі 437 кв.м., що надавалась ТОВ „ІЛНА» для експлуатації АЗС на 100 заправок на добу по договору на право тимчасового користування землею від 27.10.1999р., розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольське шосе, 2 ?

Якщо площа земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольське шосе, 2 що фактично займає ТОВ „Катран» перевищує розмір земельної ділянки в межах площі 437 кв.м., що надавалась ТОВ „ІЛНА» для експлуатації АЗС на 100 заправок на добу по договору на право тимчасового користування землею від 27.10.1999р. - зазначити розмір земельної ділянки, який використовується ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Катран» для господарської діяльності поза межами вищевказаної земельної ділянки площею 437 кв.м.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - ТОВ „КАТРАЛ І К» .

5. Зобов'язати сторони надати спеціалістам на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцем.

6. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/489/18.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 916/489/18 зупинити.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2018р.

та може бути оскаржена в порядку ст.255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018р.

Суддя О.А. Демешин