Рішення

від 08.05.2018 по справі 810/844/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Київ № 810/844/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства "Трістар-Ф" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Приватного підприємства "Трістар-Ф" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла на підставі рішення від 16.11.2017 № 75 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдження реклами відповідачем.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, однак про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача на день розгляду справи заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позовну заяву або пояснень не надходило, зокрема, до суду повернувся конверт разом з повісткою та відміткою пошти за закінченням терміну зберігання .

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами даної статті суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рамках проведення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу, фахівцем Головного управління на території м. Фастів розповсюдження зовнішньої реклами (лайт бокси) з рекламним сюжетом ОСОБА_1, знижка - 60%, У нас завжди дешевше , виявлено ознаками порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 та ч. 8 ст. 8 Закону України Про рекламу , а саме - основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. У рекламі забороняється вміщувати твердження, що дискредитують товари інших осіб, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу позивачем було направлено вимогу від 21.04.2017 № 10-01-21/2287 на адресу суб'єкта господарювання Приватного підприємства Трістар-Ф за адресою: АДРЕСА_1, 08500, в якій зазначено про необхідність з'явитися або забезпечити явку свого уповноваженого представника до 11.05.2017 та надати інформацію необхідну для здійснення позивачем визначених повноважень, а саме: письмові пояснення, затверджені макети зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з рекламодавцем або розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Крім того, даною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України Про рекламу та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі, однак зазначена вимога повернулася на адресу позивача без вручення.

Позивачем повторно направлялися вимоги від 25.05.2017 № 10-01-21/2878 та від 04.09.2017 № 10-01-21/5421, які повернулися знову зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, слід зазначити, що фахівцями Головного управління Держспоживслужби у Київській області неодноразово здійснювалися дзвінки працівнику розповсюджувача, який запевняв, що адреса для листування: вул. Куйбишева (Миру), 32, кв. 43, м. Фастів, Київська область.

Державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол від 17.10.2017 про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ПП Трістар-Ф а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, зокрема вартості розповсюдженої реклами ломбарду Альянс та безпосередньо інформації про рекламодавця.

На підставі протоколу від 17.10.2017 позивачем було прийняте рішення від 17.10.2017 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу .

В результаті невиконання попередних вимог позивачем було направлено вимогу від 17.10.2017 № 10-01-21/6907, якою було повідомлено вдповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 16.11.2017 о 10 год. 30 хв. з обов'язком представлення необхідних документів, однак на розгляд справи представник ПП Трістар-Ф не з'явився.

Тому, на підставі матеріалів справи та протоколу засідань від 16.11.2017, керуючись ст. 27 Закону України Про рекламу позивачем були прийняте рішення від 16.11.2017 № 75 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.

Даний штраф відповідачем у встановлений термін не сплаченою, у зв'язку з чим Головне управління Держспоживслужби у Київській області звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про рекламу контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 № 761 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення цього контролю встановлений ст. 26 Закону України Про рекламу та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Так, в рамках проведення вказаного контролю посадовими особами позивача на території м. Фастів виявлено розповсюдження зовнішньої реклами (лайт бокси) з рекламним сюжетом ОСОБА_1, знижка - 60%, У нас завжди дешевше , який містить ознаками порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 та ч. 8 ст. 8 Закону України Про рекламу , а саме - основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. У рекламі забороняється вміщувати твердження, що дискредитують товари інших осіб, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідальність за зазначене порушення законодавство про рекламу несе рекламодавець.

Частиною 2 ст. 26 цього Закону України Про рекламу визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу Головним управлінням Держспоживслужби в Київській області було направлено вимогу від 21.04.2017 № 10-01-21/2287 на адресу відповідача, в якій було також зазначено про необхідність з'явитися до 11.05.2017 та надати інформацію, необхідну для проведення належної перевірки та здійснення контролю, а саме: письмові пояснення, затверджені макети зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з рекламодавцем або розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Також даною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України Про рекламу та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному розмірі від передбаченого за ці порушення розмірі.

Однак, зазначена вимога повернулася на адресу позивача без вручення, у зв'язку з чим було повторно направлялено вимогу від 25.05.2017 № 10-01-21/2878 та від 04.09.2017 № 10-01-21/5421, які повернулися знову зв'язку із закінченням терміну зберігання.

На підставі вищезазначених обставин, державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол від 17.10.2017 про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу, а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, зокрема вартості розповсюдженої реклами ломбарду Альянс та безпосередньо інформації про рекламодавця.

На підставі протоколу від 17.10.2017 Головним управлінням було прийняте рішення від 17.10.2017 про початок розгляду справи про порушення законодавства про реклама з ознаками порушень ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу .

В подальшому було направлено вимогу від 17.10.2017 № 10-01-21/6907, якою було повідомлено відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 16.11.2017 о 10 год. 30 хв. з обов'язком представлення необхідних документів.

Відповідача було повідомлено та попереджено, що у разі неприбуття, справу буде розглянуто без його участі, однак на розгляд справи представник ПП Трістар-Ф не з'явився.

Тому, на підставі матеріалів справи та протоколу засідань від 16.11.2017, керуючись ст. 27 Закону України Про рекламу позивачем були прийняте рішення від 16.11.2017 № 75 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішенням від 16.11.2017 № 75 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдженої реклами на ПП Трістар-Ф накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Вказані рішення разом із супровідним листом надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

На день розгляду справи сума штрафу за рішенням № 75 відповідачем не оскаржено та не сплачено, тому враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а штраф у розмірі 1 700,00 грн. підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підриємства Трістар-Ф (код ЄДРПОУ 34446679) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., згідно рішення від 16.11.2017 № 75.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.