Ухвала від 04.06.2018 по справі 826/8106/18

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 червня 2018 року                    м. Київ                              №826/8106/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою   Приватного підприємства "Торгівельно-інвестиційна компанія "БУДТРЕЙДСЕРВІС" до   Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и в: Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Так, у позовній заяві позивач, зазначаючи про неприйняття відповідачем рішення по суті його заяви щодо погодження паспорту опорядження фасадів аптеки у м. Вінниця по вул. Київській, 126, розробленого ТОВ "А-ПІЛОН" у 2017 році, не вказав конкретного свого права та/або охоронюваного законом інтересу, яке порушено відповідачем і підлягає захисту судом. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя у х в а л и в: 1.          Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельно-інвестиційна компанія "БУДТРЕЙДСЕРВІС". 2.          Протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду нову позовну заяву та її примірника для відповідача, в якій зазначити обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                      Д.А. Костенко