Ухвала

від 19.06.2018 по справі 826/8949/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 червня 2018 року м. Київ № 826/8949/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Мартіус 2017" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Мартіус 2017 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , Товариство з обмеженою відповідальністю Електронні торги України , в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04043, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) від 29.05.2018 р. №1503 в частині , що стосується Приватного підприємства Мартіус 2017 (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41537434).

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що він 22.02.2018 р. приймав участь у електронних торгах арештованим майном та переміг, про що складено Протокол електронних торгів №UA-EA-2018-02-07-000392-а. За придбане на електронних торгах майно позивач повністю розрахувався, проте ПАТ Комерційний банк Надра повернув грошові кошти платіжним дорученням від 31.05.2018 р. №31499_8, в якому зазначено, що грошові кошти повернуто на підставі рішення ФГВФО від 29.05.2018 р. №1503.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки позивачем виконані всі обов'язки покупця за угодою, укладеною на електронних торгах, а відповідач (ФГВФО), як продавець за вказаною угодою не прийняв грошові кошти та не передав продане майно.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Так, з протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-02-07-000392-а вбачається, що власником активів (майна), що було предметом продажу на електронних торгах є Публічне акціонерне товариство КБ Надра , в якому запроваджена ліквідаційна процедура і призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра І.О. Стрюкова, яка, зокрема, і підписувала протокол як замовник торгів.

Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Як зауважив Верховний суд у постанові від 18.04.2018 р. (№12-27гс18), правовий статус Фонду, визначений статтею 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , не впливає на правовий статус банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або щодо якого розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та не здійснює в цій частині жодних управлінських функцій.

Позивач у даній справі оскаржує рішення Фонду не як суб'єкта владних повноважень, а як органу управління банком, який здійснює заходи припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, зокрема шляхом виставлення для продажу на аукціоні активів банку.

Про таке вказує позивач і в позовній заяві, зазначаючи, що Відповідач, як продавець за вказаною угодою не прийняв грошові кошти та не передав продане майно .

Виходячи із суті позовних вимог, відповідачем у цій справі фактично є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ), а не Фонд як такий.

Отже, такий спір не є публічно-правовим.

Зважаючи на характер правовідносин та склад учасників у цій справі, на думку суду, розгляд справи має здійснюватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Мартіус 2017 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , Товариство з обмеженою відповідальністю Електронні торги України , про визнання протиправним і скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04043, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) від 29.05.2018 р. №1503 в частині , що стосується Приватного підприємства Мартіус 2017 (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41537434).

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко