Ухвала

від 20.06.2018 по справі 804/1105/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2018 рокусправа № 804/1105/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі №804/1105/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАГНОХРОМ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МАГНОХРОМ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року скаржник отримав 30 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 червня 2018 року скаржник через засоби поштового зв'язку звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що скаржник не може виконати вимоги ухвали суду, оскільки у ДФС України заблоковані рахунки. Ненадходження оригіналу платіжного документу від Державної казначейської служби України до ДФС України є поважною причиною ненадання оригіналу документу для пред'явлення його до суду.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, скаржнику було надано десятиденний строк для надання до суду саме документу, який підтверджує факт сплати судового збору, а не десятиденний строк протягом якого скаржник повинен був сплатити судовий збір, а отже доводи скаржника про блокування рахунків ДФС України, з не зазначенням коли таке блокування відбулося, та не наданням доказів цього, не можу бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду, що оскаржується - 02.05.2018 року, який є більш ніж достатній строк для здійснення сплати судового збору.

Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору податковим органом не може бути підставою для подальшого його відстрочення чи продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 24 травня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення стплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №804/1105/18.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі №804/1105/18 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 20 червня 2018 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко