Ухвала

від 15.06.2018 по справі 127/14345/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/14345/18

Провадження №1-кс/127/7292/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 11.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке мотивував тим, що 20.09.2017 року ОСОБА_4 , звернувся до Немирівської місцевої прокуратури із заявою про те, що директор ТОВ «Поділля Зерно Інвест» ОСОБА_5 привласнив грошові кошти в сумі 1975314,00 гривень, які ФОП ОСОБА_4 , перерахував на рахунок вищевказаного підприємства за купівлю-продаж зерна сояшника відповідно до умов договору купівлі-продажу №24/05/17 укладеного 24 травня 2017 року.

ФОП ОСОБА_4 , було виконано зобов`язання по договору вчасно та в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та банківськими виписками, однак Продавець не виконав свого обов`язку з поставки оплаченого товару та передачі його у мою власність.

01.06.2017 року ФОП ОСОБА_4 надіслав на адресу ТОВ «Поділля Зерно Інвест» лист за вих.№1706-1, з проханням повернути кошти за не отриманий товар (соняшник) на загальну суму 1975314 гривень, включно ПДВ 329219 гривень, згідно рахунків № СФ-0000026 від 24.05.2017 року, № СФ-0000027 від 25.05.2017 року, №00000-28 від 29.05.2017 року перераховані платіжними дорученнями №629 від 24.05.2017 року на суму 1141800,включно ПДВ -190300 гривень, №631 від 25.05.2017 року на суму 415200гривень,включно ПДВ 69200 гривень, №635 від 29.05.2017 року на суму 328008 гривень, включно ПДВ 54668, №638 від 30.05.2017 на суму 90306 гривень, включно ПДВ -15051 гривень.

По даному факту Немирівською місцевою прокуратурою, 20.09.2017 року за заявою ОСОБА_4 , внесено відомості до ЄРДР за №42017021240000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України., що перебуває в провадженні СВ Немирівського Відділу Поліції ГУНП у Вінницькі області.

На даний час вищевказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Вінницького районного Відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (слідчий ОСОБА_6 )

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являвся керівником ТОВ «Немирів Зерно Інвест» (код ЄДРПОУ 37336525, юридична адреса: 22831, Вінницька обл., Немирівський район, село Рубань, вул. Польова, будинок 5, Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний), взяте на облік як платник єдиного внеску в Немирівській об`єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.)

Крім того, ОСОБА_5 на момент перерахування коштів на був керівником ТОВ «Поділля Зерно Інвест» (Код ЄДРПОУ 37261895, юридична адреса: 21034, Вінницька обл., Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул.. Чехова, будинок 45).

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов ОСОБА_4 на суму 1975314,00 гривень. Постановою слідчого СВ Немирівського Відділу Поліції ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 визнаний потерпілим та цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Під час допиту 05.02.2018 року, ОСОБА_5 повідомив, що дійсно як директор ТОВ «Поділля Зерно Інвест» уклав договір із ОСОБА_4 про поставку зерна соняшника. Кошти надішли на підприємство, проте не поставив товар, так як поставка мала відбутись із складу ТОВ «Немирів Зерно Інвест», який знаходиться в селі Рубань, Немирівського району, по вул. Польова, будинок 5. При цьому повідомив, що склад належить йому на правів власності, який він передав в користування ТОВ «Немирів Зерно Інвест». Кошти обіцяв до кінця місяця повернути ОСОБА_4 . Якщо кошти не зможе повернути то продасть склад у селі Рубань.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2018 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належав виробничий будинок, будівля-цех загальною площею 839,3 кв. м., що розташований в АДРЕСА_1 .

Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2018 року стало відомо, що виробничий будинок, будівля-цех загальною площею 839,3 кв. м., що розташований в АДРЕСА_1 відчужений ОСОБА_5 на користь ТОВ «Діментос» (код ЄДРПОУ 39154500, м. Вінниця, вул. Литвиненко, 46 кв. 81) як внесок до статутного фонду згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Діментос» №2 від 26.03.2018 року та акту прийому-передачі та грошової оцінки майна.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2018 року вбачається, що учасником ТОВ «Діментос» є ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду в сумі 1500000,00 гривень, який внесено 28.03.2018 року, що підтверджено даними про реєстраційні дії: а саме 29.03.2018 року було проведено зміни до установчих документів щодо зміни статутного або складного капіталу, та зміна складу або інформації про засновників

Вищевказані документи, підтверджують те, що ОСОБА_5 будучи обізнаним із наявністю кримінального провадження, вчинив дії щодо приховання належного собі майна, з метою уникнення відповідальності та відповідно не повернення коштів ОСОБА_4 .

Так згідно, цивільного позову та матеріалів кримінального провадження ФОП ОСОБА_4 перераховано ТОВ «Поділля Зерно Інвест» кошти в сумі 1975314,00 гривень, які до цього часу не повернуті, та відповідно не поставлений товар на зазначену суму. Директором ТОВ «Поділля Зерно Інвест» на час перерахування коштів був ОСОБА_5 , який на даний час став засновником ТОВ «Діментос», передавши безоплатно до статутного капіталу належне раніше майно вартістю 1500000,00 гривень.

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, щодо ухилення ОСОБА_5 від відповідальності за завдану його діями шкоду, та неможливості у разі доведення його вини, задоволення вимог цивільного позивача.

Крім того, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року надано дозвіл працівникам Управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області на проведення у кримінальному провадженні №42017021240000150 позапланової документальної перевірки ТОВ «Поділля Зерно Інвест».

Однак на даний час перевірку по поставленим питанням провести неможливо у зв`язку із тим, що при виході за податковою адресою встановлено, що посадові особи підприємства (керівник та головний бухгалтер в одній особі) відсутні, а саме керівник ОСОБА_5 , про що складено відповідний акт від 13.04.2018 року№258.

У зв`язку із чим на оперативне управління ГУ ДФС у Вінницькій області надано запит на встановлення місцезнаходження від 16.04.2018 року №805/14 щодо розшуку платника та його посадових осіб.

В свою чергу в цей же, час ОСОБА_5 здійснив відчуження, виробничого будиноку, будівля-цех загальною площею 839,3 кв. м., що розташований в селі Рубань, Немирівського району, по вул. Польова, будинок 5 на користь ТОВ «Діментос» (код ЄДРПОУ 39154500, м. Вінниця, вул. Литвиненко, 46 кв. 81) як внесок до статутного фонду згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Діментос» №2 від 26.03.2018 року та акту прийому-передачі та грошової оцінки майна.

Зазначене свідчить про наявність ризиків приховання належного ТОВ «Поділля Зерно Інвест», та ОСОБА_5 , майна в тому числі корпоративних прав у ТОВ «Діментос», що належать ОСОБА_5 , з метою уникнення цивільної відповідальності, що призведе до неможливості відшкодування збитків потерпілому/цивільному позивачеві. На підставі викладеного адвокат просить клопотання задоволити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , представник ТОВ «Поділля Зерно Інвест» та ТОВ «Діментос» в судове засідання не викликалися, оскільки адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні було доведеноте,що уразі викликуособи,у володінніякої знаходитьсямайно існуєреальна загроза йоговідчуження наяке плануєтьсянакласти арешт.

Слідчий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність. Щодо задоволення клопотання не заперечує. Крім того, для огляду надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №42017021240000150, дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.170ч.1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.09.2017 року органами досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування з приводу того що, директор ТОВ «Поділля Зерно Інвест» ОСОБА_5 привласнив грошові кошти в сумі 1975314,00 гривень, які належать ФОП ОСОБА_4 . Факт перерахування коштів ФОП ОСОБА_4 на рахунки ТОВ «Поділля Зерно Інвест» підтверджується рахунками № СФ-0000026 від 24.05.2017 року, № СФ-0000027 від 25.05.2017 року, № СФ00000-28 від 29.05.2017 року перераховані платіжними дорученнями №629 від 24.05.2017 року на суму 1141800, включно ПДВ -190300 гривень, №631 від 25.05.2017 року на суму 415200гривень, включно ПДВ 69200 гривень, №635 від 29.05.2017 року на суму 328008 гривень, включно ПДВ 54668, №638 від 30.05.2017 на суму 90306 гривень, включно ПДВ -15051 гривень.

ОСОБА_4 було подано до органів досудового розслідування цивільний позов до ТОВ «Поділля Зерно Інвест» про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним провадженням на суму 1975314 грн.

Однак,під часогляду матеріалівкримінального провадженнясудом встановлено,що органамидосудового розслідуванняпо даномупровадженню непроводилось слідчихдій навстановлення розмірузавданої шкоди.Крім того, особа, яка подала скаргу не зазначає та документально не підтверджує майно, яке належить ТОВ «Поділля Зерно Інвест». Також, не надано документів, які визначають вартість майна даного товариства. Відповідно до ст. 170 ч. 8 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Наведена обставина свідчить про те, що суд позбавлений можливості накласти арешт на рахунки та все майно ТОВ «Поділля Зерно Інвест», оскільки без встановлення вартості товариства, суд не може з`ясувати співрозмірність накладеного арешту відносно заподіяної шкоди.

Вимоги особи, яка подала клопотання з приводу накладення на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_5 та частина кооперативних права ТОВ «Діментос», які належать останньому, а також встановлення заборони відчуження ТОВ «Діментос» споруд, які належать ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки арешт майна з метою відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального провадження (цивільний позов) застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи ст. 170 ч. 6 КПК України. В даному випадку ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, а тому він не відноситься до кола осіб, які зазначені у вищевказані нормі права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 є необґрунтованим та не вмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя