Ухвала

від 11.06.2018 по справі 202/2316/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2316/18

Провадження № 1-кс/202/2104/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 32018040040000018, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФРЛівобережної ОДПІм.Дніпра ГУДФС уДніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018040040000018, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

07 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВФР ЛівобережноїОДПІ м.Дніпра ГУДФС уДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 32018040040000018.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України на території м. Кам`янське Дніпропетровській області, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організував з метою збуту незаконне виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Кам`янське, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Встановлено, що постачання алкогольної продукції до приміщення «Кафе продукти» розташоване м. Кам`янське бульвар Героїв біля будинку №11 здійснює ОСОБА_5 , транспортування здійснюється на автомобілі ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1 , та автомобілі марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Складські та виробничі приміщення в яких здійснюється виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

22.05.18 року отримано ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 .

В ході проведення обшуку в автомобілі марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , були встановлені та вилучені пластикові пляшки об`ємом від 1,0 до 2,5 літрів у кількості 14 штук наповнені рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору, з ознаками фальсифікату, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню №32018040040000018 від 07.03.2018 року.

Постановою слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.06.2018 року, алкогольна продукція та автомобіль «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 32018040040000018 від 07.03.2018року.

Слідчий в обґрунтування необхідності накладення арешту на майно зазначив, що вилучене у ході обшуку майно у повному обсязі відображує діяльність осіб, причетних до виготовлення незаконної алкогольної продукції, за допомогою цього майна відбувалося транспортування з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто вилучення та подальший арешт майна сприяють встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки автотранспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визначений як речовий доказ у кримінальному провадженні, відносно якого існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою уникнення яких необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32018040040000018 підлягає задоволенню за наступних підстав

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зч.11ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автотранспортного засобу марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ході якого, відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2018 року, вилучено автотранспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на зазначене авто.

Постановою слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 07.06.2018 року вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 32018040040000018.

Виходячи з вищевикладеного та встановлених обставин, слідчий суддя, із врахуванням розумності та співрозмірністі обмеження права власності на вилучене майно завданню кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 06.06.2018 року майно, а саме на: автотранспортний засіб «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ,та його відповідність вимогам ст. 98 КПК України, ризик його знищення, пошкодження, втрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 32018040040000018 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 06.06.2018 року майно, а саме на: автомобіль марки«Opel»модель «Vectra»реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_3 на автомобільмарки «Opel»модель «Vectra»реєстраційний номер НОМЕР_2

Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автотранспортним засобом марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Направити ухвалу слідчого судді власнику не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1