Рішення

від 18.06.2018 по справі 235/2360/18

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/235/1165/18

Справа №235/2360/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Ванс і К про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Ванс і К про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він є власником 17/1000 частин цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці на підставі Договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. 21.05.2008 року, реєстр № 4816. Реєстраційний номер 12416060. До його конкретного користування перейшла пилорама (1-1) загальною площею 233,1 кв.м.

Співвласниками даного майна являються відповідачі по справі. У власності відповідача ОСОБА_5 знаходиться 1/10 частина комплексу, у ОСОБА_3- 1/25 частина; у ОСОБА_4-3/100 частин та у відповідача ТОВ ВАНС іК - 23/1000 частин.

Всі приміщення співвласників є ізольованими, у кожного є свій вихід, на земельних ділянках прилежних до частин приміщення встановлений паркан.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною другою зазначеної статті передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Співвласник, у відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини третьої указаної статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно частини 4 Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, для виділу своєї частки в натурі та припинення на свою частку майна у праві спільної сумісної власності необхідно укласти нотаріально посвідчений договір за згодою всіх співвласників.

Враховуючи, що позивач не може отримати від усіх співвласників згоди на укладення договору про поділ спільної часткової власності, він змушений звернутися до суду та в судовому порядку виділи свою частку зі спільної часткової власності.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них .

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Зі свого боку позивач звернувся до сертифікованого спеціаліста та отримав Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (відповідно до Додатку 1 Інструкції), яким встановлено, що фактичне користування 1-1 будівля пилорами загальною площею 233,1 м.кв., а саме 1-1 Основне = 158,0 кв.м., 1-2 Підсобне приміщення = 17,4 кв.м. котельна= 9,5 кв.м., 1-4 Роздягальна=8,7 м.кв., 1-5 Душова = 3,7 кв.м., 1-6 Роздягальна = 8,9 кв.м., 1-7 Кабінет =11,0 кв.м., 1-8 Коридор 4,9 кв.м., 1-9 Склад =11,0 кв.м. і-й прибудова. За технічними показниками 17/1000 частина об'єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

За вищенаведених підстав позивач вважає, що є всі правові підстави на виділ його майна в натурі.

Позивач просить суд виділити в натурі із спільної часткової власності 17/1000 частин цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на будівлю пилорами загальною площею 233,1 м.кв., а саме 1-1 Основне = 158,0 кв.м., 1-2 Підсобне приміщення = 17,4 кв.м. котельна= 9,5 кв.м., 1-4 Роздягальна=8,7 м.кв., 1-5 Душова = 3,7 кв.м., 1-6 Роздягальна = 8,9 кв.м., 1-7 Кабінет =11,0 кв.м., 1-8 Коридор 4,9 кв.м., 1-9 Склад =11,0 кв.м. і-й прибудова та припинити право спільної часткової власності у нього на 17/1000 частин цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач - представник ТОВ Ванс і К до судового засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі Договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. 21.05.2008 року, реєстр № 4816, реєстраційний номер 12416060, позивач ОСОБА_1 є власником 17/1000 частин цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці. До його конкретного користування перейшла пилорама (1-1) загальною площею 233,1 кв.м. (а.с.7).

Співвласниками даного майна являються відповідачі по справі. У власності відповідача ОСОБА_5 знаходиться 1/10 частина комплексу, у ОСОБА_3- 1/25 частина; у ОСОБА_4-3/100 частин та у відповідача ТОВ ВАНС іК - 23/1000 частин (а.с.17-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною другою зазначеної статті передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою статті 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини третьої цієї статті у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна визначено, що об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна і такий поділ повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

23.04.2018 року ОСОБА_1 видано Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (відповідно до Додатку 1 Інструкції) про те, що на підставі Договору купівлі - продажу від 21.05.2008 року, технічна характеристика 17/1000 Цілісного майнового комплексу, фактичне користування 1-1 будівля пилорами загальною площею 233,1 м.кв., а саме 1-1 Основне = 158,0 кв.м., 1-2 Підсобне приміщення = 17,4 кв.м. котельна = 9,5 кв.м., 1-4 Роздягальна = 8,7 м.кв., 1-5 Душова = 3,7 кв.м., 1-6 Роздягальна = 8,9 кв.м., 1-7 Кабінет =11,0 кв.м., 1-8 Коридор 4,9 кв.м., 1-9 Склад =11,0 кв.м. і-1 прибудова, розташовано: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд.130а. За технічними показниками 17/1000 частина об'єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355, 356, 358, 361, 364 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 223, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Ванс і К про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власностізадовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності 17/1000 частин цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на будівлю пилорами загальною площею 233,1 м.кв., а саме 1-1 Основне = 158,0 кв.м., 1-2 Підсобне приміщення = 17,4 кв.м., 1-3 котельна = 9,5 кв.м., 1-4 Роздягальна = 8,7 м.кв., 1-5 Душова = 3,7 кв.м., 1-6 Роздягальна = 8,9 кв.м., 1-7 Кабінет = 11,0 кв.м., 1-8 Коридор 4,9 кв.м., 1-9 Склад = 11,0 кв.м., і-1 прибудова.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 17/1000 частин цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 18 червня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 20 червня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_4.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ванс і К , розташоване за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Дніпропетровська, 130А, ідент. код 35324256.

Суддя: Хмельова С.М.