Ухвала

від 19.06.2018 по справі 276/459/18

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/459/18

Провадження по справі 1-кс/276/88/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю: прокурора Коростишівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №42018061190000028від11.05.2018 року прокурором Коростишівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання слідує, що Коростишівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018061190000028 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення закупівлі за предметом: «Поточний ремонт вул. Садова в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 158 від 13.11.2017 року.

Згідно пункту 1.1, Договору Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) доручає, а Підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується виконати роботи у відповідності до умов даного договору. Пунктом 2.1. Договору визначено, що характер робіт, що виконується підрядником є поточний ремонт вул. Садова в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області. Ці роботи є предметом договору (п. 3.1). Згідно п. 5.1 Договору вартість робітіт складає 104567,85грн. і формується згідно ДСТУ Б 1.1-1:2013 по об`єкту окремо згідно кошторису виконаних робіт. Пунктом 9.1 передбачено, що здача-приймання робіт здійснюється сторонами за актом ф КБ-2в, КБ-3 протягом 1 дня з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.

В подальшому, через 2 дні після укладення договору, 15.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 104567,85 грн. за виконані будівельні роботи.

Разом з тим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 22.12.2016 уклала договір підряду №206 на капітальний ремонт по вул. Садова у смт. Іршанськ, вказаний договір укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказане товариство виконало роботи по капітальному ремонту вулиць за період з 22.12.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 95,5 тисяч гривень.

У відповідності до інформації отриманої інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одна особа - ОСОБА_4 .

Селищна рада зобов`язана встановити наявні недоліки, які будуть мати місце упродовж гарантійного строку, скласти відповідні документи про виявлені недоліки та вимагати у підрядника їх усунення.

При цьому, службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 було достовірно відомо, що засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одна особа, який повинен був усунути допущені ним недоліки під час проведення капітального ремонту вул. Садова без проведення додаткових оплати селищною радою.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

- 2 -

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ч. 2 ст. 163 КК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документим мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та наявність достатніх підстав реальної загрози знищення цих документів.

Для встановлення обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що дає підстави задоволенню клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159-166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 :

договору підряду № 206 від 22.12.2016 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », актів приймання-здачі робіт за вказаним договором, актів форм КБ-2в, КБ-3 за вказаним договором, дефективних відомостей, кошторису виконаних робіт за вказаним договором;

договору підряду № 158 від 13.11.2017 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів приймання-здачі робіт за вказаним| договором, актів форм КБ-2 в, КБ-3 за вказаним договором, дефектних відомостей, кошторису виконаних робіт за вказаним договором;

розпорядження селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про здійснення електронних закупівель» №202 від 27.07.2016 та документів, пов`язаних із виконанням указаного розпорядження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1