Рішення

від 23.05.2018 по справі 369/11006/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11006/17

Провадження № 2/369/993/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БК Пріоритет" про відшкодування майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №276, яке знаходиться по вул. Лесі Українки №21 у м. Вишневе (далі - нежитлове приміщення №276), що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 23 липня 2017 року близько 16-ї години позивач виявив залиття нежитлового приміщення №276 - вода стояла на вході до нежитлових приміщень з вулиці, в нежитловому приміщенні позивача, в сусідніх нежитлових приміщеннях та в загальному коридорі цокольного поверху. Рівень води на підлозі нежитлового приміщення позивача досягав близько 30 сантиметрів.

Внаслідок залиття нежитлового приміщення № 276 загальною площею 39,9 м. кв., було пошкоджено підготовлене під стяжку підлогове покриття з розгерметизацією гідроізоляції на площі 27 м. кв., а саме: пошкоджено маяки, зірвано встановлені на клей утеплюючі плити пінополістеролу товщиною 50 мм та армуючу сітку із повною втратою ними своїх властивостей та пошкоджено шар гідроізоляції підлоги. Внаслідок залиття підготовлене підлогове покриття під стяжку стало непридатним для подальшого його використання та потребує повної заміни. Крім того водою були пошкоджені будівельні матеріали: цемент у мішках (об'єм 25 кг) - 6 мішків, гіпсова штукатурка Кнауф (30 кг) - 1 мішок, армуюче фіброволокно - 1 уп.

Позивач зателефонував директору TOB БК Пріоритет - виконавцю по наданню житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 21, м. Вишневе та повідомив про залиття. Директор відповідача повідомив, що сантехнік ще зранку перекрив воду, але оскільки у нього та інших працівників вихідний день - усунення причини залиття та ліквідація його наслідків буде у перший робочий день, тобто 24 липня.

В подальшому з'явився працівник відповідача, який встановив побутовий насос для відкачування води у коридорі цокольного поверху. Як повідомили працівники відповідача, залиття сталося в ніч з 22 на 23 липня через розрив крану на трубі на стояку холодного водопостачання, який знаходиться у коридорі цокольного поверху.

У нежитловому приміщенні №276 позивач самостійно почав ліквідовувати наслідки залиття, встановивши насос для відкачування води. Оскільки насос може фізично відкачати воду лише до відповідного рівня, 24 липня 2017 року позивач продовжив ліквідацію залиття в нежитловому приміщенні - почав в ручну вичерпувати воду у відра. В цей момент директор відповідача зайшов до нежитлового приміщення позивача, показав фотографію крану, що розірвався та оцінив масштаби залиття нежитлового приміщення позивача і заподіяну шкоду.

Позивач поцікавився про відшкодування шкоди відповідачем, на що отримав відповідь, що оскільки позивач не уклав з відповідачем договору на надання житлово-комунальних послуг, ні про яке відшкодування не може йти мови. З цих же мотивів відповідач також відмовився зафіксувати факт залиття та скласти Акт про залиття, хоча цього вимагав не лише позивач, а й власник сусіднього нежитлового приміщення №277 - ОСОБА_2

Для фіксації факту залиття позивач звернувся до депутатів міської ради Вишневого, які й склали акт про залиття від 25.07.2017 року.

Неправомірними діями відповідача позивачу було завдано майнової шкоди, що за висновком експерта становить 5 185,00 гривень (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень, 00 копійок).

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету міста Вишневого від 23.03.2016 року №25/26 Про призначення виконавця послуг та затвердження тарифів TOB БК Пріоритет на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового будинку №21 по вул. Лесі Українки (2-й пусковий комплекс) відповідача було призначено виконавцем послуг з обслуговування II пускового комплексу житлового будинку №21 по вул. Лесі Українки, м. Вишневе.

Відповідно до ст.1 ОСОБА_3 України Про житлово-комунальні послуги : житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Відповідно до ст. 21 ОСОБА_3 України Про житлово-комунальні послуги , виконавець зобов'язаний: 1 ) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №763 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів (п. 2.1 Правил). Складовою технічного обслуговування є, зокрема, планові огляди, які розподіляють на загальні та профілактичні. Графіки профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та їх результати записуються у відповідних журналах.

Відповідно до п. 1.2.12.12 Правил утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд , зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 за № 1046/9645, по утримання будинків відносять в тому числі послуги з ремонту та заміни окремих кранів, вентилів, змішувачів.

Отже, виходячи із наведених вище норм та фактичних обставин, саме відповідач як виконавець житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку по вул. Лесі Українки, 21, м. Вишневе, Київської області зобов'язаний убезпечувати якісне утримання житлового будинку, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, своєчасно вживати заходів по попередженню та уникненню аварійних ситуацій, в тому числі здійснювати ремонт та заміну кранів та вентилів водопостачання.

На момент залиття, дані свої обов'язки відповідач умисно або через недбалість не виконував на належному рівні, що було зафіксовано актом про залиття від 25.07.2017року та підтверджує вину відповідача.

Саме через неналежне технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, тобто через неналежне виконання обов 'язків, що укладені на відповідача ОСОБА_3 України Про житлово-комунальні послуги і стало причиною розриву крану на трубі на стояку холодного водопостачання у коридорі цокольного поверху.

Таким чином, між діями відповідача у виді неналежного технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, що призвели до розриву крану та наслідками у виді залиття нежитлового приміщення №276 є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Відповідно до висновку експерта №11/08-2017 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які утворилися внаслідок залиття нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. №21, нежитлове приміщення №276 станом на час проведення дослідження становить 5 185,00 гривень (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень, 00 копійок).

Отже, саме шкоду у розмірі 5 185,00 гривень (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень, 00 копійок) відповідач зобов'язний компенсувати позивачу.

Враховуючи вищевикладене просили стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю БК Пріоритет (ідентифікаційний код 36263315) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 5 185,00 гривень (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень, 00 копійок).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю БК Пріоритет (ідентифікаційний код 36263315) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень та витрати, пов'язані із розглядом справи у сумі 2400,00 (дві тисячі чотириста гривень, 00 копійок), що разом становить 3040,00 (три тисячі сорок гривень, 00 копійок).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував у судовому засіданні, в обґрунтовування заперечень зазначив наступне, що він як директор TOB БК Пріорітет заперечує проти позову про відшкодування майнової шкоди в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими. Оскільки, згідно рішення Виконавчого комітету міста Вишневого від 23,03.2016 року № 25/26 Про призначення виконавця послуг та затвердження тарифів TOB БК Пріорітет на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового будинку № 21 по вул. Лесі Українки (2-й пусковий комплекс) відповідача було призначено виконавцем послуг з обслуговування II пускового комплексу житлового будинку № 21 по вул. Лесі Українки, м. Вишневе.

Позивач є власником нежитлового приміщення площею 39,9 кв.м за адресою: м. Вишневе, вул.Лесі Українки, 21, приміщення 276, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 57009435), відповідне є споживачем комунальних послуг.

Позивач на пропозицію підписання договору на. утримання прибудинкової території не відповів, договір не підписав.

Таким чином, укладання договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладання договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627,630 ЦК України, статей 19,20 ОСОБА_3 України, (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 № 6-11 Оце 12). Тому у задовленні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №276, яке знаходиться по вул. Лесі Українки №21 у м. Вишневе, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 23 липня 2017 року близько 16-ї години позивач виявив залиття нежитлового приміщення №276 - вода стояла на вході до нежитлових приміщень з вулиці, в нежитловому приміщенні позивача, в сусідніх нежитлових приміщеннях та в загальному коридорі цокольного поверху. Рівень води на підлозі нежитлового приміщення позивача досягав близько 30 сантиметрів.

Внаслідок залиття нежитлового приміщення № 276 загальною площею 39,9 м. кв., було пошкоджено підготовлене під стяжку підлогове покриття з розгерметизацією гідроізоляції на площі 27 м. кв., а саме: пошкоджено маяки, зірвано встановлені на клей утеплюючі плити пінополістеролу товщиною 50 мм та армуючу сітку із повною втратою ними своїх властивостей та пошкоджено шар гідроізоляції підлоги. Внаслідок залиття підготовлене підлогове покриття під стяжку стало непридатним для подальшого його використання та потребує повної заміни. Крім того водою були пошкоджені будівельні матеріали: цемент у мішках (об'єм 25 кг) - 6 мішків, гіпсова штукатурка Кнауф (30 кг) - 1 мішок, армуюче фіброволокно - 1 уп.

Позивач зателефонував директору TOB БК Пріоритет - виконавцю по наданню житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 21, м. Вишневе та повідомив про залиття. Директор відповідача повідомив, що сантехнік ще зранку перекрив воду, але оскільки у нього та інших працівників вихідний день - усунення причини залиття та ліквідація його наслідків буде у перший робочий день, тобто 24 липня.

В подальшому - з'явився працівник відповідача, який встановив побутовий насос для відкачування води у коридорі цокольного поверху. Як повідомили працівники відповідача, залиття сталося в ніч з 22 на 23 липня через розрив крану на трубі на стояку холодного водопостачання, який знаходиться у коридорі цокольного поверху.

У нежитловому приміщенні №276 позивач самостійно почав ліквідовувати наслідки залиття, встановивши насос для відкачування води. Оскільки насос може фізично відкачати воду лише до відповідного рівня, 24 липня 2017 року позивач продовжив ліквідацію залиття в нежитловому приміщенні - почав в ручну вичерпувати воду у відра.

Позивач поцікавився про відшкодування шкоди відповідачем, на що отримав відповідь, що оскільки позивач не уклав з відповідачем договору на надання житлово-комунальних послуг, ні про яке відшкодування не може йти мови. З цих же мотивів відповідач також відмовився зафіксувати факт залиття та скласти Акт про залиття, хоча цього вимагав не лише позивач, а й власник сусіднього нежитлового приміщення №277 - ОСОБА_2

Для фіксації факту залиття позивач звернувся до депутатів міської ради Вишневого, що підтверджується актом про залиття від 25.07.2017 року, складеним депутатом Вишневої міської ради ОСОБА_4 ОСОБА_5, помічником депутата міської ради ОСОБА_4, слюсарем сантехніком ОСОБА_6

Згідно висновку експерта за №11/08-2017 від 11.08.2017 року вартість ремонто-будівельних робіт, внаслідок залиття нежитлових приміщень розташованих за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул.. Лесі Українки, буд. 21, нежитлове приміщення №276 становить 5185 (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень.

Тобто, неправомірними діями відповідача позивачу було завдано майнової шкоди, що за висновком експерта становить 5 185,00 гривень (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень, 00 копійок).

За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено кошти у розмірі 2400 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №35 від 08.09.2017 року.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету міста Вишневого від 23.03.2016 року №25/26 Про призначення виконавця послуг та затвердження тарифів TOB БК Пріоритет на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового будинку №21 по вул. Лесі Українки (2-й пусковий комплекс) відповідача було призначено виконавцем послуг з обслуговування II пускового комплексу житлового будинку №21 по вул. Лесі Українки, м. Вишневе.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992р. № 6 , розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_3 України Про житлово-комунальні послуги , утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

За умовами ч. 1 ст. 20 ОСОБА_3 України Про житлово-комунальні послуги споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.п. 1, 2, 7, 10 ч. 2 ст. 21 ОСОБА_3 України Про житлово-комунальні послуги виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 24 ОСОБА_3 України Про житлово-комунальні послуги балансоутримувач зобов'язаний: забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 р ., балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законом звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

За змістом ст.ст. 525 , 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При розгляді справи було встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання відносно здійснення контролю за технічним станом будинку по вул. Лесі Українки, 21 у місті Вишневе, внаслідок чого сталося залиття нежитлового приміщення №276 у цьому будинку, чим було позивачу завдано матеріальну шкоду.

Виплата відповідачем суми матеріального шкоди з урахуванням експертного висновку не була здійсненна.

Суд, не бере до уваги заперечення відповідача, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень, витрати за проведення експертизи у розмірі 2400 гривень, що разом становить 3040 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23 , 319 , 322 , 383 , 1166 , 1167 ЦК України , ст.ст. 3 , 4 , 10 , 11 , 57-60 , 88 , 179 , 209 , 212-215 , 218 , , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пріоритет" (ідентифікаційний код 36263315) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 5185, 00 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 2400 гривень, та 640 гривень судового збору.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Я. Волчко