Рішення

від 21.05.2018 по справі 390/331/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/331/18

Провадження № 2/390/349/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на будівлю від 26.12.1987 року на домоволодіння, яке належить колгоспному двору, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7, та видане на ім'я ОСОБА_3, фактично належить ОСОБА_4, яка померла 07.05.2015 року, а також визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за вказаною адресою у порядку спадкування за заповітом. Позов обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на вказаний будинок. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо зазначеного житлового будинку, оскільки свідоцтво про право власності видано на ім'я ОСОБА_3, що не відповідає імені спадкодавця, яка в свідоцтві про смерть вказана, як ОСОБА_4. Крім того, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок обліковується за колгоспним двором, головою якого є померла. Існування колгоспного двору припинилося, проте свідоцтво про право власності на житловий будинок не було оформлене відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду.

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, в письмовій заяві, наданій до суду, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив розглянути справу без участі позивача та представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, в заяві, наданій до суду, не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ №202720, виданим 08.05.2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №17 (а.с.6).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту від 25.12.2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6, зареєстрованому у реєстрі за № 143 ( а.с. 15).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину згідно ст. 1269 ЦК України шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса (а.с.43).

18.02.2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,6452 га, кадастровий номер: 3522580900:02:000:0514, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.16).

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7, їй було відмовлено, оскільки вказаний будинок належить ОСОБА_3 та у зв"язку із тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - житловий будинок у зв"язку з припиненням колгоспного двору не оформлений нналежним чином (постанова державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №1349/02-31 від 22.12.2017 року (а.с.17)).

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю №55/1 від 26.12.1987 року домоволодіння, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7, належить колгоспному двору, головою, якого являється ОСОБА_3, що також підтверджується архівною довідкою ОКП Кіровоградське ООБТІ №42761 від 18.12.2017 року, та довідками ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №147 від 11.01.2018 року та №15 від 12.01.2018 року (а.с.7, 8, 12, 13).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок свідчить, що проведено технічну інвентаризацію та визначено інвентаризаційну вартість житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7 (а.с.9-11).

Довідка ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1968 від 22.11.2017 року свідчить, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1979 року і до дня смерті 07.05.2015 року проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одна (а.с.14).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, завірених належних чином , вони проживають тривалий час в с.Бережинка Кіровоградського райну та області, по вул.Садовій. ОСОБА_9 була їх сусідкою, вона називала себе ОСОБА_3 тому, що це ім"я їй дуже подобалось. Дані свідки підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, це одна і та сама особа (а.с.18-19).

На запит суду державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори надано лист №319/01-09 від 12.04.2018 року та копію спадкової справи №87/2015, що заведена після смерті ОСОБА_4, яка містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини, а також заповіт посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №143 від 25.12.2008 року, який є чинним. Інші спадкоємці не звертались. Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину щодо земельної ділянки, а щодо спірного житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.35-79).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 та частиною 2 статті 315 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити ОСОБА_1, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на оформлення спадщини, суд вважає можливим задовольнити вказану вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України ст. 120 - 127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв'язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого була померла, належить спадковий будинок, розташований в с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, по провулку Садовому, 7, не відповідає чинному законодавству.

Згідно з підпунктом а пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року Про судову практику у справах про захист права приватної власності передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Згідно погосподарської книги № 4 за 1991-1995 роки, особового рахунку № 179 станом на 15.04.1991 рік в с.Бережинка Кіровоградського району та області, по провулку Садовому, 7, проживала та була зареєстрована ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 11.01.2018 року № 147 (а.с.12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на житловий будинок в с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, по провулку Садовому, 7, було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів була ОСОБА_4, відтак на підставі закону вона була власником цього будинку, а тому спадкування житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто будинок має успадкувати позивач, як спадкоємець за заповітом, що прийняла спадщину.

Таким чином, проаналізувавши письмові матеріали справи та зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання права власності на житловий будинок за позивачем у порядку спадкування та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 392, 1216-1218, 1233, 1234, 1268,1269 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на будівлю, яке видане відділом комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Кіровоградського районну Кіровоградської області, на домоволодіння, яке належить колгоспному двору, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7 , на ім'я ОСОБА_3, фактично належить ОСОБА_4, яка померла 07.05.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя