Рішення

від 19.06.2018 по справі 547/1005/16-ц

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1005/16-ц

Провадження №2/547/7/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

представник позивачів ОСОБА_7,

представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8,

представники відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійним договору оренди землі б/н, укладеного 01.12.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, як орендодавцем, і ОСОБА_5, як орендарем, щодо земельної ділянки площею 22,00 га, кадастровий номер 5324581200:00:001:1045 (далі - спірний договір);

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 18702559 від 19.01.2015 щодо державної реєстрації права оренди ОСОБА_5 за договором оренди землі б/н від 01.12.2014, строк дії 21 рік.

В обґрунтування позову вказано, що спірний договір не підписувався ОСОБА_6 як посадовою особою відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, а тому не є таким, що вчинений у письмовій формі. Підпис, вчинений у відповідному реквізиті спірного договору, належить не ОСОБА_6. Зазначене свідчить про відсутність у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вільного волевиявлення на укладення спірного договору та таким, що відповідає його внутрішній волі.

Позивач і його представники у судові засідання не з'являлися, зверталися до суду із завами про відвід головуючого судді, з клопотаннями про витребування доказів, призначення експертизи, зупинення провадження у справі, надсилали запропоновані судом документи тощо.

Надалі представник позивачів звернулася до суду з клопотанням про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів (т. 2, а.с. 91).

Представники відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області заперечували проти позову, у т.ч. шляхом надання відповідного письмового заперечення (т. 1 а.с. 139-143). Заперечення зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області і ОСОБА_5 досягли згоди щодо усіх істотних умов щодо спірного договору оренди землі та підписали його. Спірний договір укладено відповідно до типового договору оренди землі, у ньому проставлено підпис ОСОБА_6 як уповноваженої посадової особи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, його підпис скріплено печаткою ГУ, що також свідчить про наявність відповідних повноважень та дійсність спірного договору. Позивачі не довели яким чином спірний договір порушує їх права та охоронювані законом інтереси.

Представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_10 у судовому засіданні наголосила, що спірний договір підписано з боку ГУ Держгеокадастру у Полтавській області його уповноваженою посадовою особою - ОСОБА_6. Його підпис скріплено гербовою печаткою управління. Наявність кримінального провадження щодо можливого підроблення підпису ОСОБА_6 не може слугувати підставою для зупинення провадження у цій справі або висновку про підробку підпису, оскільки зупинити провадження можливе лише у разі, якщо відповідне кримінальне провадження передане на розгляд суду. Позивачами не доведено як порушує спірний договір їх права чи охоронювані законом інтереси. Позивачі вже ініціювали у суді визнання протиправним і скасування наказів щодо земельної ділянки за спірним договором, визнання недійсним спірного договору та скасування записів про право оренди землі, проте суд відмови у задоволенні відповідного позову. Підстави позову у попередній та у цій справі є різними.

Надалі представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (т. 2, а.с. 126).

Інші учасники справи у судові засідання не з'являлися, про які повідомлялися судом.

Ураховуючи зазначені обставини, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу по суті, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає цьому.

Вислухавши пояснення представників відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, вивчивши зібрані у справі докази, вивчивши заявлені підстави і предмет позову, суд встановив таке.

ОСОБА_5 учасників справи змінювався неодноразово у порівняння з первинно поданою позовною заявою. Наразі правонаступником Головного управління Держземагенства у Полтавській області є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, а Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області - Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надав до суду свій примірник спірного договору оренди землі (т. 1, а.с. 218-223).

За умовами вказаного договору б/н від 01.12.2014 ГУ Держземагенства у Полтавській області, як орендодавець, передав в оренду ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку площею 22,0000 га, кадастровий номер 5324581200:00:001:1045 для ведення фермерського господарства на термін 21 рік, орендна плата 25138,62 грн, що становить 5 %. Договір містить підпис орендодавця у відповідному реквізиті - підпис першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_12. На підписі є відтиск гербової печатки ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Позивачі оспорюють виконання загаданого під підпису саме ОСОБА_6, що є підставою недійсності спірного договору у цій справі та, відповідно, межами підстав позову.

Об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (ст. 17 Закону України "Про оренду землі").

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право оренди за спірним договором оренди землі від 01.12.2014 зареєстровано рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 18702559 від 19.01.2015 щодо державної реєстрації права оренди ОСОБА_5 за договором оренди землі б/н від 01.12.2014, строк дії 21 рік, номер запису про інше речове право 8422008 (т. 1, а.с. 10).

З особової справи ОСОБА_6 № 07-36 вбачається, що він з 09.08.2013 та на час складення спірного договору (01.12.2014) обіймав посаду першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Полтавській області. 03.03.2015 він звільнений з посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (т. 2, а.с. 128-134).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України - далі ЦК).

Тут і надалі судом викладено редакцію ЦК, що діяла на час вчинення спірного договору оренди землі - 01.12.2014.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.ч. 1-4 ст. 203 ЦК).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку(ч. 1 ст. 207 ЦК).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 ЦК).

Відповідно до п. 73 та п. 6 Додатку 6 Інструкції з діловодства у Державному агентстві земельних ресурсів України, затвердженого наказом Держземагентства України 23.02.2012 № 70 (у редакції на 01.01.2014) на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на договорах підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється гербовою печаткою установи.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 203 ЦК).

У цій справі підставою недійсності вказано на те, що волевиявлення учасника правочину (орендодавця), яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ураховуючи зазначене, оцінивши надані учасниками справи докази, суд робить висновок, що позивачами не доведено: що підпис замість ОСОБА_6 на спірному договорі виконано не ним, а іншою особою; гербовою печаткою ГУ Держземагентва у Полтавській області 01.12.2014 протиправно скріплено підпис іншої особи, аніж ОСОБА_6.

Внесення до ЄРДР 30.01.2018 за заявою позивача ОСОБА_4 відомостей про підроблення невідомою особою підпису орендодавця (ОСОБА_6) у спірному договорі оренди землі від 01.12.2014 (т. 2, а.с. 74) не є доказом відповідного підроблення. Суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі через ненадання доказів розгляду кримінального провадження в суді (т. 2, а.с. 77).

Відтак у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із недоведеністю.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5 ЦПК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси. Саме порушення останніх є підставою для застосування судом конкретного способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченого законом. Тобто позивачі повинні, з-поміж іншого, довести, що спірний договір оренди землі порушує їх права, свободи чи законні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Тобто суд повинен встановити, чи дійсно порушує право позивачів спірний договір оренди землі, чи дійсно були порушені права позивачів. Суд повинен з'ясувати у чому саме полягає порушення законних прав позивачів. Однією із обов'язкових умов застосування судового захисту прав позивачів є порушення умовами спірного договору прав та охоронюваних законом інтересів позивачів (позивача).

Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

У позові зазначено, що позивачі з 2000 року відповідно до рішень Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області користуються земельними ділянками для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідач (ГУ Держгеокадастру) заперечував згадані обставини.

На ухвалу суду надати позивачам докази порушення відповідачами прав позивачів (т. 1, а.с. 42, 43, 45) представник позивачів надала викопіювання земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 92, 93), запит до Веселоподільської сільської ради (т. 2, а.с. 94) щодо входження земельної ділянки площею 1,0 га, наданої ОСОБА_2 рішенням сільської ради від 12.05.2000, земельної ділянки площею 0,65 га, наданої ОСОБА_3 рішенням сільської ради від 12.05.2000, земельної ділянки площею 2,0 га, наданої ОСОБА_13 рішенням сільської ради від 12.05.2000, земельної ділянки площею 2,0 га, наданої ОСОБА_4 рішенням сільської ради від 12.05.2000.

Щодо згаданих документів суд зазначає, що з їх змісту не вбачається входження земельних ділянок позивачів до земельної ділянки за спірним договором оренди землі; у справі взагалі відсутні докази формування вказаних земельних ділянок позивачів; земельна ділянка за спірним договором оренди землі перебуває за межами населеного пункту, а тому сільська рада, як орган місцевого самоврядування, не наділена повноваження щодо розпорядження землями за межами населеного пункту.

Вказані обставини також враховуються судом як підстава для відмови у задоволенні позовних вимог.

Чинною частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відтак, з огляду на те, що скасування зареєстрованого права оренди землі є похідним щодо спірного договору оренди землі, суд відхиляє доводи відповідача ГУ Держгеокадастру, що друга позовна вимога повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Через відмову у задоволенні позову про визнання недійсним спірного договору оренди землі суд також відмовляє у задоволенні похідної від цього вимоги - скасування рішення про реєстрацію відповідного права оренди землі за ОСОБА_5.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Позивачі не обмежені у виборі іншого способу захисту свого можливо порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову про визнання недійним договору оренди землі б/н, укладеного 01.12.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, як орендодавцем, і ОСОБА_5, як орендарем, щодо земельної ділянки площею 22,00 га, кадастровий номер 5324581200:00:001:1045, - відмовити повністю.

У задоволенні позову про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 18702559 від 19.01.2015 щодо державної реєстрації права оренди ОСОБА_5 за договором оренди землі б/н від 01.12.2014, строк дії 21 рік - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач - ОСОБА_1, Полтавська область, Семенівський район, с. Паніванівка.

Позивач - ОСОБА_2, Полтавська область, Семенівський район, с. Паніванівка.

Позивач - ОСОБА_3, Полтавська область, Семенівський район, с. Паніванівка.

Позивач - ОСОБА_4, Полтавська область, Семенівський район, с. Паніванівка, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ 39767930.

Відповідач - ОСОБА_5, Полтавська область, Семенівський район, с. Герасимівка, вул. Леніна, 9, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44, код ЄДРПОУ 04057528.

Третя особа - ОСОБА_6, АДРЕСА_1; народився 31.07.1961.

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст рішення складено 20.06.2018.