Ухвала

від 15.06.2018 по справі 569/10806/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10806/18

УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майн у кримінальному провадженні № 12018180010002702 від 08.05.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненськй області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 354999, 60 грн, які знаходяться на рахунку ПАТ «СБЕРБАНК»за № НОМЕР_1 (Код ЄДРОПОУ 34290326,МФО 320627), який належать компанії ТОВ ТД «Галнафтохім» та заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаними грошовими коштами.

З клопотання слідує, що Рівненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018180010002702 від 08.05.2018р., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2018 до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ТОВ «Поліський стандарт» п ро те,що 20.03.2018,невідома особа,шляхом обманута зловживаннядовірою,представившись менеджеромкомпанії ТОВТД «Галнафтохім»,під приводомпродажу сульфатуамонію,заволоділа грошовимикоштами всумі 354999,60грн.,які булипопередньо перерахованіпредставниками ТОВ«Поліський стандарт» на банківськийрахунок банку ПАТ«СБЕРБАНК» за№ НОМЕР_1 (МФО 320627), чим завдала майнової шкоди у вказаному розмірі.

В ході проведення досудового розслідування було надано копію платіжного доручення № 3714 від 23 березня 2018 року, де зазначається, що ТОВ «Поліський стандарт», перерахувало грошові кошти на рахунок банку ПАТ «СБЕРБАНК»за № НОМЕР_1 (МФО 320627) у розмірі 354999,60 грн., однак товар, а саме мінеральні добрива доставлені до замовника не були, тобто ТОВ ТД «Галнафтохім» не виконав умов договору, чим завдав майнової шкоди замовнику ТОВ «Поліський стандарт», що підтверджується вище вказаним платіжним дорученням.

Вказані грошовікошти якізнаходяться нарахунку № НОМЕР_1 (МФО 320627) в рамках кримінального провадження є речовим доказом.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти є доказом злочину зазначеного кримінального правопорушення, та являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке є предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Керуючись положеннями ч.2ст.172КПК України, слідчийсуддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 354999, 60 грн, які знаходяться на рахунку ПАТ «СБЕРБАНК»за № НОМЕР_1 (Код ЄДРОПОУ 34290326,МФО 320627), який належать компанії ТОВ ТД «Галнафтохім» та заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаними грошовими коштами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1