Рішення

від 21.06.2018 по справі 916/2779/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2779/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П., розглянувши матеріали справи № 916/2779/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІЧНЯНСЬКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" (16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вишнева, 4, код ЄДРПОУ: 00381152)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Фудс" (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 25, код ЄДРПОУ: 41306308)

про стягнення 12404,87грн.

з підстав неналежного виконання умов договору

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2 - ордер

СУТЬ СПОРУ : 15.11.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг Руно» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Фудс" про стягнення 56016,81 грн., з яких: заборгованість за Дистриб'юторським договором № 113/17-Д від 01 червня 2017 року в сумі 43 611 грн. 94 коп., пеню в розмірі 1 693 грн. 77 коп., штраф в розмірі 8 732 грн. 38 коп., 30 % річних в розмірі 1 978 грн. 72 коп.

15.11.2017 року суд (суддя Гуляк Г. І.) порушив провадження по справі.

16.01.2018 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

19.02.2018 року суд отримав відзив Відповідача в якому зазначено, що борг у сумі 43611,94 грн. Відповідачем сплачено у повному обсязі. До відзиву надано копії платіжних доручень, які підтверджують оплату боргу частинами: 06.12.2017 року, 13.12.2017 року та 11.01.2018 року.

06.03.2018 року через канцелярію суд отримав заяву Позивача, якою підтверджено погашення основної заборгованості Відповідачем та зменшено позовні вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1693 грн. 77 коп., штраф в розмірі 8732 грн. 38коп. та 1978 грн. 72 коп. сплати 30 % річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. справу прийнято до розгляду суддею Демешиним О.А. правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.06.2018р. закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач надавав суду декілька заяв про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

21.06.2018р. представником відповідача надано клопотання про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року між Позивачем (Постачальник), та Відповідачем (дистриб'ютор) укладено Дистриб'юторський договір № 113/17-Д.

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник на умовах, визначених даним Договором, постачає ОСОБА_3 Дистриб'ютору, а Дистриб'ютор здійснює його пряму дистрибуцію за цінами та націнками, які вказані у прайс-листах Постачальника що є невід ємними додатками до цього Договору (згідно п. 7.9. та п. 7.10.) та здійснює своєчасну оплату отриманого від Постачальника ОСОБА_3.

Під ОСОБА_3 за цим Договором розуміється: продукти харчування, зазначені в Додатках до цього договору (п. 1.3. Договору).

Ціна на ОСОБА_3, що продається за даним Договором, встановлюються в українських гривнях. Ціна на кожну партію ОСОБА_3 зазначається в видаткових накладних, згідно чинного на дату відвантаження прайс-листа та домовленостей Сторін (п. 4.1. Договору).

На виконання умо в договору Позивачем було поставлено Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму: 141 505,44 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними: № МК 00002875 від 24.07.2017, № МК 00003220 від 01.07.2017, № МК 00003132 від 11.07.2017.

Оплата за кожну отриману партію ОСОБА_3 здійснюється Дистриб'ютором у безготівковій формі протягом 40 (сорока) календарного дня з моменту отримання ОСОБА_3 (п. 4.2. Договору).

В порушення вимог п. 4.2. Договору Відповідачем здійснено часткову оплату: 08.09.2017 - 47 983 грн. 50 коп., 27.09.2017 - 50 000 грн. 00 коп.

Отже, станом на дату подачі позову - 15.11.2017 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила - 43611 грн. 94 коп.

19.02.2018 року суд отримав відзив Відповідача в якому зазначено, що борг у сумі 43611,94 грн. Відповідачем сплачено у повному обсязі. До відзиву надано копії платіжних доручень, які підтверджують оплату боргу частинами: 06.12.2017 року, 13.12.2017 року та 11.01.2018 року.

06.03.2018 року через канцелярію суд отримав заяву Позивача, якою підтверджено погашення основної заборгованості Відповідачем та зменшено позовні вимоги до: стягнути пеню в розмірі 1693 грн. 77 коп., штраф в розмірі 8732 грн. 38 коп., 30 % річних в розмірі 1978 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 7.3. Договору, у разі затримки оплати за ОСОБА_3, Дистриб'ютор сплачує Постачальнику пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення платежу більше, ніж на 20 (двадцять) календарних днів Дистриб'ютор, окрім пені, сплачує Постачальнику також штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу. Нарахування пені та штрафу здійснюється до повного виконання Дистриб'ютором свого грошового зобов'язання. Збитки стягуються в повному обсязі понад суму неустойки.

У разі невиконання Дистриб'ютором грошових зобов'язань, окрім відповідальності передбаченої п. 7.3. даного Договору, Дистриб'ютор зобов'язаний оплатити Постачальнику суму невиконаного зобов'язання з врахуванням установленого індексу інфляції за весь строк прострочення зобов'язання, а також 30% річних від простроченої суми невиконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (п. 7.4. Договору).

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано пеню, штраф та 30% річних. Їх розміри, відповідно, становлять: 1693 грн. 77 коп.- пеня, 8732 грн. 38 коп. - штраф та 1978 грн. 72 коп. - сплата 3% річних та які підлягають до стягненню з Відповідача.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача судових по сплаті судового збору.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частинами 4, 5 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги, що справа не є складною, суму основного боргу відповідачем погашено під час розгляду справи та те, що ціна позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 12404,87грн. - суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу до 3500грн.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, що представник позивача (ОСОБА_4В.), який приймав участь у одному судовому засіданні (04.12.2017р.) є адвокатом, оскільки він діяв на підставі довіреності ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат» від 15.08.2017р.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Фудс" (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 25, код ЄДРПОУ: 41306308) на користь Публічного акціонерного товариства "ІЧНЯНСЬКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" (16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вишнева, 4, код ЄДРПОУ: 00381152) 1693 гривні 77 коп. пені, 8732 гривень 38 коп. штрафу, 1978 гривень 72 коп. сплати 30% річних, 1600 гривень судового збору та 3500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 червня 2018 р.

Суддя О.А. Демешин