Рішення

від 19.06.2018 по справі 819/810/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 819/810/18 19 червня 2018 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області  до товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Груп"  про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі – позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Груп" (надалі – відповідач, ТОВ "Кверкус Груп"), в якій просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 9939,01 грн. та по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 3643,78 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 20.03.2018 за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 9939,01 грн., з яких 939,55 грн. - основний платіж, 8999,46 грн. - штрафна санкція та по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 3643,78 грн., з яких 2123,78 грн. - основний платіж, 1520,00 грн. - штрафна санкція. Податковий борг виник у зв'язку із несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань. Контролюючим органом вживалися заходи для погашення заборгованості, проте податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.06.2018 о 11:00. Представник позивача в судове засідання 19.06.2018 не прибув, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання 19.06.2018 не з'явився, хоча ТОВ "Кверкус Груп" належним чином повідомлялося про дату, час та місце судового засідання відповідно до статей 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Так, копія ухвали про відкриття провадження направлялася ТОВ "Кверкус Груп" за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк.спр.9-11): вул. Центральна, будинок 13, село Худиківці, Борщівський район, Тернопільська область, 48751, однак повернулась на адресу суду. За положеннями статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Дані правові норми стосуються і вручення ухвали про відкриття провадження, оскільки частиною десятою статті 171 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За приписами частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд зазначає, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань. Судом встановлено, що ТОВ "Кверкус Груп" (код ЄДРПОУ 39796500) зареєстроване 20.05.2015 органами державної реєстрації як юридична особа та перебуває на обліку в Борщівському відділенні Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.02.2018 (арк.спр.9-11). Відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування (третя група платника єдиного податку). Як вбачається з довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області про наявність податкового боргу (арк.спр.12) за відповідачем станом на 20.03.2018 рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 9939,01 грн., з яких 939,55 грн. - основний платіж, 8999,46 грн. - штрафна санкція та по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 3643,78 грн., з яких 2123,78 грн. - основний платіж, 1520,00 грн. - штрафна санкція. Податковий борг по платежу податок на додану вартість виник у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником у поданій податковому органу податковій декларації від 09.05.2017 (арк.спр.38), а також відповідно до податкових повідомлень-рішень: форми "Ш" від 29.05.2017 №0001631201 (арк.спр.25), винесеного на підставі акта перевірки від 16.05.2017 №2101/19-00-12-06/7/39796500 (арк.спр.20) та форми "Н" від 29.05.2017 №0001621200 (арк.спр.26), винесеного на підставі акта перевірки від 16.05.2017 №2102/19-00-12-06/7/39796500 (арк.спр.22). Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником у поданій податковому органу податковій декларації від 09.05.2017 (арк.спр.39), а також відповідно до податкових повідомлень-рішень: форми "Ш" від 02.08.2017 №0019991206 (арк.спр.31), винесеного на підставі акта перевірки від 21.07.2017 №4906/19-00-12-06/39796500 (арк.спр.28) та форми "ПС" від 22.08.2017 №0024811206 (арк.спр.36), винесеного на підставі акта перевірки від 14.08.2017 №201/19-00-12-06/39796500 (арк.спр.33). Наявність вищевказаної заборгованості також підтверджується розрахунком суми позовних вимог (арк.спр.14), розрахунками штрафних (фінансових) санкцій, заборгованість відображена в інтегрованій картці платника податків по даних платежах (арк.спр.15-18). Узгоджена сума грошового зобов'язання ТОВ "Кверкус Груп" своєчасно не була сплачена та набула статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 29.06.2017 №944-17 (арк.спр.19), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу. До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми. Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно з пунктом 176.1 статті 176 ПК України є одним з обов'язків платника податків. Виходячи з положень пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні. Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Груп" (місцезнаходження: 48751, Тернопільська область, Борщівський район, село Худиківці, вулиця Центральна, будинок, 13, код ЄДРПОУ 39796500) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 13582 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок, а саме: - по податку на додану вартість в сумі 9939,01 грн. на р/р 31115029700030, МФО 838012, код одержувача 37971052, код бюджетної класифікації 14010100; - по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 3643,78 грн. на р/р 31415698700655, МФО 838012, код одержувача 37971052, код бюджетної класифікації 18050300. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 червня 2018 року. Головуючий суддя                                                                      Мартиць О.І. копія вірна: Суддя                                                                                          Мартиць О.І.