Рішення

від 18.06.2018 по справі 381/1292/18

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/714/18

381/1292/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Гарант-Система до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 Страхова компанія Гарант-Система звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу .

Позов обґрунтовує тим, що 20 травня 2016 року між ОСОБА_2 Страхова компанія Гарант-Система та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 05-16/000195. Так, у вказаному Договорі страхувальником зазначено ОСОБА_3, а вигодонабувачем - ОСОБА_4. 22 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 120 не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Голосіївським районним судом м. Києва відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 01.03.2017 року вигодонабувачем ОСОБА_4 було подано заяву на виплату страхового відшкодування, у зв'язку з даною заявою останній відповідно до Видаткового касового ордеру № 206 від 22 березня 2017 року, було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50998,36 грн.. Позивач зазначає, що оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ СГ ТАС , позивачем 08 лютого 2018 року було надіслано до АТ СГ ТАС претензію на суму 37358,14 грн., яка згодо була виплачена. 25 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про сплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 13640,22 грн., однак відповідачем вказану суму сплачено не було. Тому, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просити суд стягнути з відповідача на свою користь 13640,22 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи, направив до суду заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача . Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Гарант-Система та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 05-16/000195 автомобіля марки LEXUS GX 470, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску. (а.с.6).

Так, у вказаному Договорі зазначено, що вигодонабувачем є ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 217062, ОСОБА_4 є власником автомобіля LEXUS GX 470, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску. (а.с.15).

Судом встановлено, 22 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 120, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_4.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. (а.с.14).

Як вбачається, з матеріалів справи, 23 січня 2018 року до ОСОБА_2 Страхова компанія Гарант-Система із заявою про настання страхового випадку, яке сталося 22 січня 2017 року, звернувся ОСОБА_3. (а.с.10).

Між тим, 01 березня 2017 року до ОСОБА_2 Страхова компанія Гарант-Система із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_4. (а.с.11).

Відповідно до Висновку № 271-2 експертного товарознавчого дослідження Судового експерта ОСОБА_5 складеного 31 січня 2017 року, матеріальний збиток спричинений власнику транспортного засобу LEXUS GX 470, д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження складає 37358,14 грн.. (а.с.16-24)

Разом з тим, відповідно до Експертного висновку № 271-2 від 27 січня 2017 року, вартість ремонту вищевказаного транспортного засобу склала 59100 грн. 21 коп.(а.с.25-29).

Так, відповідно Видаткового касового ордеру від 22 березня 2017 року, на підставі Наказу № 46 від 02 березня 2017 року, ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування у сумі 50998,36 грн..(а.с. 35, 36).

25 жовтня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу про сплату різниці між фактичним розміром завданої шкоди та стразовим відшкодуванням в розмірі 13640,22 грн., яку відповідач отримав 31.10.2017 року, однак останній на вказану вимогу не відреагував, та не сплатив вказану суму.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 522.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354ЦПК України,ст. 27 Закону України Про страхування , ст. ст. 16, 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Гарант-Система 13640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) грн. 22 (двадцять дві) коп. майнової шкоди в порядку регресу та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою завою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Гарант-Система , місцезнаходження: вул. ОСОБА_6/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 31725819.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя Н.А. Осаулова