Рішення

від 14.06.2007 по справі 5/4516

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/4516

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2007 р. Справа № 5/4516

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Панчук В.Г. - дов. №1 від 10.01.07р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (смт. Кам'яний Брід Бараніського району)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компол" (м. Житомир)

про стягнення 3973,25 грн.

Справа розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1ст. 69 ГПК України  у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 3973,25 грн. попередньої оплати за товар, з яких 3000 грн. - сума основного боргу, 774,00 грн. - інфляційні та 199,25 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: рахунок-фактуру, платіжне доручення, претензію, розрахунок ціни позову, свідоцтво про державну реєстрацію, банківську виписку, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, позивач на підставі рахунку-фактури №СФ-0000042 від 02.07.04р. (а.с.6), виставленого відповідачем позивачеві, перерахував відповідачеві 3000 грн. попередньої оплати за лист металевий 3 мм в кількості 1 т, що підтверджується платіжним дорученням №1175 від 02.07.04р. (а.с.7) та випискою з банку.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо передачі товару позивачеві не виконав.

Відповідно до вимог ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27.07.04р. позивач надіслав відповідачеві претензію (вимогу) №500 від 27.07.04р з вимогою передати товар або повернення грошових коштів, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона  (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до п.2. ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" в частині стягнення основного боргу в сумі 3000 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 744 грн. інфляційних та 199,25 грн. 3% річних.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення зазначених вище інфляційних та річних враховуючи наступне:

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, зобов'язання відповідача перед позивачем не було грошовим, а відповідач повинен був поставити позивачеві  продукцію.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані щодо стягнення основного боргу, оскільки заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню, а в частині стягнення 3% річних та інфляційних відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 663, 693 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Компол", Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескорених, 15, р/р 260086654 в ЖОД АППБ "Аваль" м. Житомир, МФО 311528, код ЄДРПОУ 30623871

на користь Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс", Житомирська область, Баранівський район, смт. Кам'яний Брід, вул. Кірова, 5, р/р 26007300110048 в АКБ "Східно-Європейський банк", м. Київ, МФО 322658, код ЄДРПОУ 32476785:

- 3000,00 грн. - основного боргу;

-  77,02грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита;

-  89,10грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у позові в  частині стягнення  3% річних в сумі  199,25грн. та  інфляційних в сумі 774,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу