Постанова

від 22.05.2018 по справі 761/13370/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13370/18

Провадження № 3/761/3484/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП. НОМЕР_1, працює на посаді керівника ТОВ ФАКТОР ТЕК (код ЄДРПОУ 34532034), юридична адреса: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2018р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві керівник ОСОБА_1 ТОВ ФАКТОР ТЕК (код ЄДРПОУ 34532034), юридична адреса: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 16 лютого 2018р. № 1840/26-15-12-06 за період з 01 грудня 2017р. по 31 грудня 2017р., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, представника до суду не направив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з акту № 1840/26-15-12-06 від 16 лютого 2018р., встановлено порушення податкового законодавства, а саме: порушено п. 187.1 ст. 187 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження за грудень 2017р. позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету у розмірі 265 473,0 грн.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, порушення ведення податкового обліку за 2017 рік не є триваючим правопорушенням, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7) ст. 247, 163-1 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: