Ухвала

від 20.06.2018 по справі 905/641/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.06.2018 Справа № 905/641/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Центральна, буд. 3в) в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради (Ідентифікаційний код 04052821, адреса: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, площа Соборна, буд. 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» (Ідентифікаційний код 37803195, адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Світлодарська (Чубаря), буд.4),

про: стягнення 1 412 313,37 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - службове посвідчення;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;-

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01- 71- 3562вих.18 від 28.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» на користь Слов'янської міської ради 1412313,37 грн. (один мільйон чотириста двонадцять тисяч триста тринадцять гривень 37 коп.) збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в дохід місцевого бюджету.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем обов'язку щодо оформлення, підписання та реєстрації договору оренди земельної ділянки у місячний строк, як то передбачено п.4 рішення №58- LVII- 6 від 03.02.2014 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку зі зміною цільового призначення та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» , внаслідок чого позивачу спричинено збитки у вигляді неодержаної орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/641/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 10.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 14.05.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

07.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - 2000" подано суду Відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає позовні вимоги необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Посилається на те, що між ним та Слов"янською міською радою договорів про оренду земельної ділянки площею 3,3546га не укладалось, жодною земельною ділянкою відповідач не користується. На переконання відповідача, суб"єктом владних повноважень не дотримано процедуру встановлення та визначення збитків, яку передбачено чинним законодавством та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284, п. 4.7. Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Крім цього, відповідач зазначає, що акт з визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачам та розрахунок збитків проведені з невідомої грошової оцінки, яка зазначена як "після вводу в експлуатацію", при цьому жодних об"єктів Товариством не вводилось в експлуатацію. Звертає увагу, що на земельній ділянці не містяться об"єкти нерухомості, якими користується Товариство.

Позивачем разом з позовом не було подано суду ані акту обстеження земельної ділянки, ані акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, ані протоколу про адміністративне правопорушення, ані постанови про накладення адміністративного стягнення, ані припису відносно відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.2018 підготовче засідання відкладено на 29.05.2018; визначено прокурору та позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 29.05.2018. Копію відповіді на відзиви на позовну заяву і всі додані до них докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

29.05.2018 від Слов'янської міської ради через канцелярію суду отримано відповідь №01.01 - 07/1829 від 23.05.2018 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач позов прокуратури підтримує у повному обсязі.

У відповіді на відзив зазначає, що відповідач правомірно володіючи нежитловою учбовою будівлею загальною площею 275,3 кв.м. та будівлею ділянки дрібного лиття, площею 1603 кв.м., розташованих за адресою: м.Слов'янськ, вул.Лозановича, б.5 користується спірною земельною ділянкою. При цьому відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права власності або права на землекористування вказаною ділянкою, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. Отже, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата. На переконання Слов'янської міської ради, договір оренди земельної ділянки не укладений з вини відповідача унаслідок його бездіяльності, наявна протиправна поведінка товариства та причинний зв'язок між протиправною поведінкою й майновою шкодою у вигляді неотриманого доходу, у зв'язку із чим наявні підстави для покладення на відповідача відповідальності відшкодувати збитки у вигляді упущеної вигоди.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

29.05.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано заяву б/н від 24.05.2018, відповідно до якої останній повідомляє про те, що станом на 24.05.2018 на його адресу від позивача не надходило відповіді на відзив та відповідей на запити про надання інформації, у зв'язку з чим просить відкласти підготовче засідання для подання заперечень та додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 20.06.2018; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (прокурором) та заперечень (відповідачем) і всіх доказів, на яких ґрунтуються доводи сторін (якщо такі будуть подані) не пізніше 20.06.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

30.05.2018 від Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області через канцелярію суду отримано відповідь на відзив №01-72-5933 вих18 від 25.09.2018, згідно з якою останній просить позовну заяву Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» задовольнити в повному обсязі, оскільки твердження відповідача є помилковим та спростовуються обґрунтованими вимогами чинного законодавства та доказами доданими до позовної заяви.

18.06.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання про витребування доказів б/н від 14.06.2018, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд:

1. Витребувати із Державної екологічної інспекції у Донецькій області (84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) інформацію стосовно звернення Слов'янської міської до Державної екологічної інспекції у Донецькій області з метою вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» (код ЄДРПОУ 37803195) вимог чинного законодавства України; інформацію коли та які вчинились заходи з метою усунення порушень земельного законодавства ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» ; засвідчені копії документів, що складались інспектором під час вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» .

2. Витребувати із Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, м. Костянтинівка вул. Європенська, 13) інформацію стосовно звернення Слов'янської міської ради до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з метою вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» (код ЄДРПОУ 37803195) вимог чинного законодавства України; інформацію коли та які вчинялись заходи з метою усунення порушень земельного законодавства ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» ; засвідчені копії документів, що складались інспектором під час вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» .

3. Витребувати із Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (84313, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 37) інформацію стосовно вводу ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» (код ЄДРПОУ 37803195) в експлуатацію об'єктів за адресою м. Слов'янськ, вул. Лозановича, 5.

4. Витребувати із Відділу у Слов'янському районі Міськрайонного управління у Слов'янському районі та м. Слов'янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84122, м. Слов'янськ, вул. Банківська, 70) інформацію стосовно грошової оцінки в грн. земельної ділянки за адресою м. Слов'янськ, вул. Лозановича, 5 (кадастровий номер 1414100000:01:001:0065); інформацію стосовно замовника технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою м. Слов'янськ, вул. Лозановича, 5 (кадастровий номер 1414100000:01:001:0065); інформацію стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою м. Слов'янськ, вл. Лозановича, 55 (кадастровий номер 1414100000:01:001:0065).

Також, 18.06.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання про зупинення провадження б/н від 14.06.2018 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 805/3276/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» до Слов'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Слов"янської міської ради № 752 від 22.11.2017 про затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

До означеного клопотання додано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 14.05.2018 № 805/3276/18-а.

В підготовчому засіданні, що відбулось 20.06.2018, представник прокуратури проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі 805/3276/18-а не заперечував.

Позивач свого представника у підготовче засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, але 18.06.2018 через канцелярію суду надав клопотання б/н від 18.06.2018, згідно з яким просив провести судове засідання без участі його представника.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача б/н від 14.06.2018 про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі 805/3276/18-а суд зазначає наступне.

Пунктом п'ятим ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку, що справа №805/3276/18-а за адміністративним позовом Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - 2000 до Слов"янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2017 року № 752 про затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, є пов'язаною зі справою №905/641/18, оскільки оскаржуване в порядку адміністративного судочинства рішення від 22.11.2017 року № 752 Слов"янської міської ради є підставою позову у господарській справі №905/641/18, що розглядається.

При вирішенні справи №805/3276/18-а судом можуть бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі (№905/641/18), тому відповідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/641/18 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи №905/641/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 805/3276/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» до Слов'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Слов"янської міської ради № 752 від 22.11.2017 про затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що перебуває на розгляді Донецького окружного адміністративного суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які слугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

Суддя Н.В. Величко