Ухвала

від 19.06.2018 по справі 910/1744/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.06.2018Справа № 910/1744/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про стягнення 2 671 235,44 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скляний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення 2671235,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем не в повному обсязі та несвоєчасно виконувались зобов'язання зі сплати вартості поставленого товару за договором №СА/39 від 07.12.2015, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення 2304994,68 грн. основного боргу, 228599,68 грн. пені, 113230,83 грн. інфляційних втрат, 24410,25 грн. 3% річних.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 13.03.2018.

12.03.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що представник відповідача перебуває у відрядженні.

У підготовче засідання 13.03.2018 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на першу неявку представника відповідача у підготовче засідання та надходження відповідного клопотання про відкладення з підстав, які судом визнані поважними, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти на 02.05.2018.

05.04.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача згідно з переліком, викладеним у заяві, в межах заявленої суми позову - 2671235,44 грн. та судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" про забезпечення позову відмовлено.

У підготовче засідання 02.05.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами проводяться переговори щодо мирного врегулювання спору.

У підготовчому засіданні 02.05.2018 оголошено перерву до 18.05.2018.

17.05.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що сторонам необхідний додатковий час для підготовки тексту мирової угоди по справі.

У підготовче засідання 18.05.2018 з'явились представники позивача та відповідача, які підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В той же час, у підготовчому засіданні 18.05.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі № 910/1744/18; призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018.

У судове засідання 22.05.2018 з'явились представники сторін, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що сторони досягли згоди щодо мирного врегулювання спору, однак не встигли оформити мирову угоду.

У судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2018.

У судове засідання 12.06.2018 з'явились представники сторін, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на час проведення даного судового засідання сторони не встигли підготувати текст мирової угоди.

Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву у судовому засіданні до 19.06.2018.

У судове засідання 19.06.2018 з'явились представники сторін, які подали спільне клопотання про затвердження мирової угоди.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з'ясувавши, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до норм частин 1, 2, 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/1744/18, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", наступного змісту:

Мирова угода

по судовій справі №910/1744/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю Камянка Глобал Вайн про стягнення заборгованості за договором № СА/39 від 07.12.2015.

м. Київ 19 червня 2018 рік

1. Сторони домовилися врегулювати судовий спір у справі №910/1744/18, яка розглядається господарським судом м. Києва, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач, ТОВ Камянка Глобал Вайн визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, ТОВ Склянний Альянс який становить 2 253 965 (два мільйони двісті п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 53 копійки і якій існував на момент складання даної Мирової угоди в повному обсязі.

3. Відповідач, ТОВ Камянка Глобал Вайн погашає заборгованість зазначену у п. 2 Мирової угоди перед Позивачем, ТОВ Склянний Альянс шляхом укладення договорів переуступки права вимоги на користь ТОВ Склянний Альянс по договорах у яких ТОВ Камянка Глобал Вайн є кредитором, на загальну суму - 2 253 965 (два мільйони двісті п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 53 копійки, а саме за:

- договором поставки від 13.10.2017 №КГВ 13/2017 укладеного з ТОВ Український Ритейл (ЕДРПОУ 34604386) на загальну суму 1 057 998,00 (один мільйон п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 00 коп.;

- договором поставки від 17.05.2017 №4600043498 укладеного з ТОВ Фудком (ЕДРПОУ 40982829) на загальну суму 638 102,15 (шістсот тридцять вісім тисяч сто дві) гривні 15 копійок;

- дистриб'юторською угодою від 02.08.2016 № 29\08\16 укладеною з Броварською філію ТОВ Інтернаціональна Група Вин України №1 (ЕДРПОУ 39728838) на загальну суму 185 419,45 (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 45 копійок;

- дистриб'юторською угодою від 20.03.2015 №648/20.03.15 укладеною з ТОВ НІАН (ЕДРПОУ 24924849) на загальну суму 246 306,24 (двісті сорок шість тисяч триста шість) гривень 24 копійки.;

- договором поставки від 05.12.2016 №05/12/16 укладеного з Філією ТОРГОВИЙ ДІМ товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОГРУПА (ЕДРПОУ 40933813) на загальну суму 126 139,69 (сто двадцять шість тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 69 копійок.

4. Позивач, ТОВ Склянний Альянс відмовляється від вимоги про стягнення з ТОВ Камянка Глобал Вайн боргу, пені, інфляційних витрат та річних на загальну суму - 417 269,91 (чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 91 копійка, а також судові витрати в розмірі 40068,54 грн.

5. Відповідач, ТОВ Камянка Глобал Вайн після затвердження судом цієї Мирової Угоди, передає за відповідним Актом право вимоги по договорах зазначених в п. 3 даної Мирової угоди на користь ТОВ Склянний Альянс .

6. Датою погашення заборгованості визначеною п. 2 Мирової угоди вважається дата передачі права вимоги від ТОВ Камянка Глобал Вайн до ТОВ Склянний Альянс за договорами визначеними п. З даної Мирової угода зі складанням відповідного Акту.

7. TOB Склянний Альянс заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ТОВ Камянка Глобал Вайн з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8. ТОВ Камянка Глобал Вайн і ТОВ Склянний Альянс заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

11. Ухвала господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження та статті 193 ГПК України.

12. У разі невиконання Відповідачем, ТОВ Камянка Глобал Вайн умов Мирової угоди передбачених п.4 Позивач, ТОВ Склянний Альянс має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з ТОВ Камянка Глобал Вайн суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї Мирової угоди, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Від ТОВ Камянка Глобал Вайн : Від ТОВ Склянний Альянс

---

С.Ю. Софійський

---

Гринько М.М.

2. Закрити провадження у справі № 910/1744/18.

3. Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 19.06.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31; ідентифікаційний код: 38470333).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус Г, кімната 202; ідентифікаційний код: 36805359).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Юлія Валеріївна Картавцева