Ухвала
від 21.06.2018 по справі 915/1316/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1316/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.)

за заявою Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 за нововиявленими обставинами

у справі № 915/1316/16 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18441734,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 Приватне підприємство "Николаевстройкомплект" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 у справі №915/1316/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору Приватному підприємству "Николаевстройкомплект" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 у справі №915/1316/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.06.2018
Оприлюднено23.06.2018
Номер документу74842329
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1316/16

Ухвала від 16.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні