Ухвала

від 05.06.2018 по справі 127/12871/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12871/18

Провадження №1-кс/127/6576/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТзОВ «Трансконтинент» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018020000000049 за фактом незаконного переміщення підакцизного товару.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що згідно повідомлення оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області про виявлення ознак кримінального правопорушення встановлено, що 23.05.2018 в пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" митного поста "Дністер" в напрямку «в`їзд на територію України», згідно МД UA100000/2018/833170, прибув транспортний засіб марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з н/причіпом, д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем «Антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші: концентрат протиобліднювальної рідини, призначений для заливання в бачок омивача транспортного засобу, розфасований в пет пляшки по 5 л, призначений для роздрібної торгівлі без перепакування - 4480 шт. Склад згідно сертифікатів якості відправника/виробника: партія №1 (4480 шт.), об`ємна доля етилового спирту (ректифікованого технічного) 95,85% ГОСТ 3639, масова концентрація аміачної води-0,055%, масова концентрація денатоній бензоата (бітрекса)-0,0017%, масова концентрація органічного барвника - 0,001% ГОСТ 6965, масова концентрація неіоногенного ПАВ (неонол)-0,7%, масова концентрація етиленгликолю не менше ніж 0,6%; Виробник, відправник: SRL"ECOCHIM-GRUP". Країна виробництва: Республіка Молдова, (04053, г. Отачь, ул. Войтович, 21), отримувач ТОВ "Квадра Компані" (ЄДРПОУ 41648935, м. Київ, вул. Січевих Стрільців, 6.37/41, офіс 9).

Згідно вищевказаного повідомлення про вчинення злочину, аналіз зовнішньоекономічних операцій підприємства-отримувача свідчить про те, що протягом 2017-2018 року ТОВ "Квадра Компані" експортних, імпортних операцій не здійснювало.

Відповідно інформаційних ресурсів ДФС встановлено, що підприємство зареєстровано у жовтні 2017 року, основним видом економічної діяльності є неспеціалізована оптова торгівля, інформація про наявність власних виробничих потужностей - відсутня. Також, існує ймовірність можливої «фіктивності» ТОВ "Квадра Компані" та формальне займання ОСОБА_7 посади керівника та головного бухгалтера.

Згідно модуля «Журнал пункту пропуску» АСМО Інспектор, SRL «ЕСОСНІМ GRUP» (м. Отач, вул. Войтович 21, Р. Молдова) 11.02.2018 та 16.02.2018 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в митному режимі «транзит» здійснювалися пропуски товару «Суміш запашних речовин PARFUM, яка застосовується для виробництва парфумерних виробів», код згідно УКТЗЕД 3302901000. Митниця призначення: Київська міська митниця ДФС (код митної установи UA100210).

За адресою реєстрації SRL «ECOCHIM-GRUP» (м. Отач, вул. Войтович 21, Р. Молдова), також зареєстроване підприємство SRL "TEH-ALCO".

Аналізом встановлено, що SRL «TEH-ALCO» в період з 2016 до 2017 року на адресу українських підприємств здійснено більше 100 поставок товарів, зокрема: «Рідкі протиобліднювальні суміші: «Концентрат антиобледенительной жидкости» та «Суміш запашних речовин PARFUM, яка застосовується для виробництва парфумерних виробів».

Одержувачами виступали українські підприємства, у яких відсутній такий вид діяльності як «Виробництво парфумних і косметичних засобів» (КВЕД 20.42).

Аналіз експортних операцій підприємств-отримувачів згідно модуля «Реєстр митних оформлень окремого учасника ЗЕД у всіх митницях України» АСМО «Інспектор» свідчить про те, що такі підприємства експортували товари, які можуть використовуватись в якості домішок до спирту з метою «приведення» його фізико-хімічних властивостей.

Таким чином, можливо припустити, що SRL «ECOCHIM-GRUP» виробляє спирт та спиртовий концентрат, але на виконання угоди з ТОВ "Квадра Компані" здійснює змішування спирту з хімічними речовинами і постачає на адресу українського підприємства.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави вважати про наявність ризиків ввезення на митну територію України спирту етилового під виглядом товарів прикриття і після випуску такого товару у вільний обіг проводиться його очистка та подальша реалізація на внутрішньому ринку як підакцизних товарів без сплати податків. Крім цього, якість виготовленої подібним способом підакцизної продукції може нанести непоправної шкоди здоров`ю та життю громадян.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, 25.05.2018 проведено обшук транспортного засобу марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причіпом LAMBERET LVFS3F, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено та вилучено 4 478 пет пляшок ємністю по 5 л, заповнених рідиною блідоблакитного кольору з характерним запахом спирту, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом та засобом скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником н/причіпу «LAMBERET LVFS3F», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , являється ТзОВ «Трансконтинент» (код ЄДРПОУ 334169697, м. Львів).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на: транспортний засіб марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , н/причіп марки «LAMBERET LVFS3F» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється ТзОВ «Трансконтинент» (код ЄДРПОУ 334169697, м. Львів), свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію н/причіпу «LAMBERET LVFS3F» д.н.з. НОМЕР_2 , а також 4478 пет пляшок ємністю по 5 л, заповнених рідиною блідоблакитного кольору з характерним запахом спирту, в зв`язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , пославшись на обставини викладені вище, клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник ТзОВ «Трансконтинент» ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є незаконним та необгрунтованим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст. 171 КПК України, слідчий не обґрунтував необхідності накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , н/причіп марки «LAMBERET LVFS3F» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником яких являється ТзОВ «Трансконтинент», поклався лише на власні припущення.

Згідно з висновком №142005802-0075, складеного 01 червня 2018 року на замовлення Вінницької митниці ДФС, який був наданий в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 , про проведення дослідження зразка товару, заявленого як «Концентрат протиобліднювальної рідини…» суб`єкта ЗЕД ТОВ «Квадра Компані», за визначеними органолептичними і фізико-хімічними показниками результати лабораторних досліджень зразка не суперечать даним, зазначеним у графі «Опис товару» ДКД-ЕЕ від 24 травня 2018 року №UA100010.2018.535887 та на етикетці споживчої упаковки зразка.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту прокурору та у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: