Постанова
від 21.06.2018 по справі 235/3113/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 235/3113/18

Провадження №3/235/946/18

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

21 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №БД-011455 від 03.05.2018р. ОСОБА_1 03.05.2018 року о 13 годині 10 хвилин у м. Покровськ по вул.. Пушкіна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н/з 142-15ЕВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився від продуття спеціальних технічних приладів та від проходження в законному порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом вищевказаного протоколу не зазначено:

- конкретне місце скоєння правопорушення, а лице назва вулиці;

-не зазначені відомості стосовно відео фіксації при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-при звіренні підпису правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та підпису у паспорті гр. ОСОБА_1 виявлено суттєві розбіжності, що викликає сумніви на оригінальність підпису у протоколі.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко

Дата ухвалення рішення21.06.2018
Оприлюднено23.06.2018
Номер документу74846755
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —235/3113/18

Постанова від 11.09.2018

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Варибрус В. А.

Постанова від 19.07.2018

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Коваленко В. О.

Постанова від 19.07.2018

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Коваленко В. О.

Постанова від 03.07.2018

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Коваленко В. О.

Постанова від 21.06.2018

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Коваленко В. О.

Постанова від 31.05.2018

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Коваленко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні