Рішення

від 12.06.2018 по справі 320/7565/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.06.2018

Справа N 320/7565/17

Провадження № 2/320/4094/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

представник позивача - ОСОБА_1

відповідачка -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в позовній заяві просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що діти з 22 серпня 2017 року перебувають на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як діти, які перебувають в складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від їх виховання. Мати зі співмешканцем зловживають алкогольними напоями, не мають постійного заробітку, у присутності дітей чинять сварки та бійки. Відомості про батька ОСОБА_3 при реєстрації народження записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням суду визнаний безвісно відсутнім. Родина ОСОБА_2 з 08.06.2016 по 11.04.2017 перебувала під соціальним супроводом. За період здійснення супроводу було досягнуто позитивні зміни у відношенні матері до виконання нею батьківських обов'язків, але вони мали короткостроковий характер. Під час відвідувань фахівцями сім'ї за місцем проживання від матері неодноразово відчувався характерний запах алкогольних напоїв. ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повній мірі виконувала умови соціального супроводу. Була знята з супроводу, у зв'язку з поданням письмової відмови від отримання соціальних послуг в рамках соціального супроводу. Родину неодноразово відвідували вдома лікар та медсестра. Умови для дітей незадовільні, брудно, рекомендації лікаря не виконуються. 16.08.2017 мати надала заяву про влаштування дочки ОСОБА_3 до КЗ Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей , у зв'язку з відсутністю коштів на проживання та необхідністю переоформлення документів. На підставі листа служби у справах дітей малолітня ОСОБА_3 була влаштована до КУ Мелітопольська міська дитяча лікарня . Їй встановлено діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС, нижній парапарез, затримка розвитку мовлення, двостороння клишоногість, варусна деформація шийки стегна. Зі слів матері, рекомендації лікаря не виконувалися через важке матеріальне становище. Син ОСОБА_4 навчається у ДНЗ Мелітопольский багатопрофільний центр професійно-технічної освіти з 01.09.2017, з 25.09.2017 проживає у гуртожитку. Мати не реагує на дзвінки класного керівника та майстра, станом навчання та відвідування занять сином не цікавиться, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області просить також стягнути з відповідачки на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти.

Представник позивача в судовому засіданні у вступному слові позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, при цьому пояснила, що у зв'язку з ухиленням відповідачки від виконання батьківських обов'язків орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради прийняв рішення щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася. Судові повістки про виклик до суду надсилалися їй за місцем фактичного проживання та зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла.

Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачка також повідомлялася про час слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2017 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на підставі ст. 122 ЦПК України, в редакції ЦПК 2004 р., що діяла на час відкриття провадження у справі, а тому суд розглянув справу в судовому засіданні в загальному порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, думку неповнолітнього ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8) та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відомості про батька ОСОБА_3 внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. (а.с. 7,10-11)

Чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_4, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про народження ОСОБА_4 (а.с. 8,9)

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року № 325/1621/15-ц, яке набрало законної сили 30.09.2018, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнаний безвісно відсутнім. (а.с. 12-13).

У листі з Мелітопольського МЦСССДМ від 01 червня 2016 року до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, центр просить залучити спеціалістів до проведення оцінки потреб сім`ї у наданні соціальних послуг та обстеження її матеріально - побутових умов, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та в якій виховується малолітня дитина і яка складається з: матері - ОСОБА_2, її співмешканця - ОСОБА_6, діти - ОСОБА_3 Також у листі зазначено, що мати зі співмешканцем зловживають алкогольними напоями, у присутності дитини чинять сварки та бійки (а.с 14).

Відповідно до повідомлення - інформації головного лікаря КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 від 13.06.2016, у 2013 році дитина спостерігалася за адресою: просп. Б. Хмельницького, 47/56. Рекомендації дільничного лікаря-педіатра не виконувалися. В одинадцятимісячному віці неврологом було дано направлення до стаціонарного відділення КУ Мелітопольська міська дитяча лікарня . Дитина госпіталізована не була. У березні 2015 року дитина була оглянута неврологом та матері була рекомендована консультація та обстеження в Обласній дитячій лікарні м. Запоріжжя. Рекомендації не виконані. З 18.03.2015 до 07.06.2016 дитина не спостерігалася, не консультувалася фахівцями, не обстежена. З 07.06.2016 сім`я прибула на дільницю № 14 амбулаторії ЗПСМ № 12 КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 . Матеріально-побутові умови незадовільні. Зі слів матері, рекомендації не виконувалися через важке матеріальне становище. З мамою проведено бесіду щодо необхідності термінової консультації, планової госпіталізації до неврологічного відділення ОДЛ м. Запоріжжя (а.с. 15).

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 18.07.2016 № 320/4451/16-п, за ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, яка не отримує належний рівень медичного обстеження та лікування, ОСОБА_2 призначено адміністративне покарання у вигляді попередження (а.с. 16).

У листі Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 20.03.2017, яке надійшло на адресу служби у справах дітей, йдеться про те, що фахівці Центру провели моніторингове відвідування сім'ї ОСОБА_2 за місцем її проживання. На момент відвідування матері вдома не було, двері відчинила ОСОБА_7, яка повідомила, що ОСОБА_2 з молодшою дитиною ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння покинула своє постійне місце проживання 19.03.2017 приблизно о 22 годині разом з чоловіком, який представився другом сім`ї. Старший син ОСОБА_4 залишився вдома сам. Також під час бесіди з ОСОБА_7 стало відомо, що матір часто залишає малолітню дитину ОСОБА_3 під наглядом неповнолітнього брата ОСОБА_4 Матір дітей на телефонні дзвінки фахівців із соціальної роботи не відповідає (а.с. 17).

Постановами Мелітопольського міськрайонного суду від 18.07.2016, 23.05.2017 та 11.10.2017 за неналежне виконання своїх службових обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_3 відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.ч.1,2 КУпАП. (а.с. 16,18,60)

Відповідно до листа - інформації Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 19.04.2017 на адресу служби у справах дітей, сім'я ОСОБА_2 з 08.06.2016 по 11.04.2017 перебувала під соціальним супроводом. Згідно з планом супроводу було намічено очікувані результати: обстеження та лікування малолітньої дитини ОСОБА_3, оформлення документа, що підтверджує особу матері, оформлення пенсії по втраті годувальника на ОСОБА_4, підвищення батьківського потенціалу, покращення житлово-побутових умов. За період здійснення супроводу було досягнуто позитивні зміни у відношенні матері до виконання нею батьківських обов'язків, але вони мали короткостроковий характер. Отримані рекомендації ОСОБА_2 не виконувала. Під час відвідувань фахівцями сім'ї за місцем проживання від матері неодноразово відчувався характерний запах алкогольних напоїв. Сусіди повідомляли, що бачили матір дітей у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повній мірі виконувала умови соціального супроводу. Була знята з супроводу, у зв'язку з поданням письмової відмови від отримання соціальних послуг в рамках соціального супроводу (а.с. 19-20).

Згідно із письмовою інформацією на ім`я начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради від 02.08.2017 наданою ОСОБА_8, яка є бабою по лінії батька неповнолітнього ОСОБА_4 Приблизно у травні 2015 року вона забрала ОСОБА_4 із КЗ Мирненський притулок для дітей . Дитину влаштовувала Семенівська сільська рада, так як він на тривалий час був залишений без нагляду матері. З травня по жовтень 2015 року ОСОБА_4 проживав у родині баби - ОСОБА_8, відвідував Степанівську школу. За цей період мати відвідала сина один раз, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. З жовтня 2015 року син проживає в сім'ї матері, на канікулах перебуває в сім'ї баби, яка займається його вихованням, забезпечує одягом та взуттям. 31.07.2017 ОСОБА_4 у стані алкогольного отруєння потрапив до реанімаційного відділення КУ Мелітопольська міська дитяча лікарня . 01.08.2017 дитину під розписку передали бабі, так як мати до лікарні не з'явилася, на телефонні дзвінки не реагувала. Вищевказана інформація була підтверджена листом головного лікаря КУ Мелітопольська міська дитяча лікарня від 03.08.2017 (а.с. 21-22).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.08.2017, з метою з'ясування ситуації, викладеної у інформації ОСОБА_8 та у листі головного лікаря КУ Мелітопольська міська дитяча лікарня , комісія у складі спеціалістів служби у справах дітей відвідала родину ОСОБА_2 за місцем проживання. На момент відвідування мати з дочкою знаходилася вдома, від матері відчувався запах алкоголю. Мати не заперечувала, що вона з подругою святкують день народження сина ОСОБА_4. Умови для виховання та розвитку дітей не задовільні. ОСОБА_7, яка є біологічною бабусею ОСОБА_3, підтвердила, що мати дійсно періодично зловживає алкогольними напоями, не займається лікуванням дочки через брак коштів. Мати була попереджена про відповідальність за виховання, життя і здоров'я дітей (а.с. 23).

Відповідно до колективної скарги від мешканців вул. Української, що надійшла до служби у справах дітей 15.08.2017, ОСОБА_2 не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_3, дуже часто перебуває у нетверезому стані, у неї вдома постійно знаходяться сторонні люди у нетверезому стані, використовують нецензурну лексику. На зауваження сусідів вона не реагує (а.с. 24).

Згідно із письмовою інформацією на ім`я начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради від 15.08.2017 наданою ОСОБА_2 яка пояснила, що 15.08.2017 вона була відсутня вдома з 12-00 до 17-00 години, у зв'язку з тим, що ходила працювати. Дитину залишила у своєї знайомої. Про те, що дитину забрали їй повідомила знайома, після чого вона відразу прийшла до дому. Ввечері пила пиво, так як розхвилювалася через те, що забрали дочку. 13.08.2017 на її адресу тричі виїжджав наряд поліції, оскільки її син ОСОБА_4 привів додому незнайомого чоловіка прізвище якого, їй невідоме. Вони пили пиво, виник конфлікт та бійка, тому викликали поліцію. Мати в черговий раз попереджена про відповідальність за виховання, життя і здоров'я дітей (а.с. 25).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15.08.2017, у зв'язку з відсутністю коштів на проживання та необхідністю вирішити питання з документами, просить влаштувати її дочку ОСОБА_3 до КЗ Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 26.)

Відповідно до інформації начальника відділу охорони здоров`я Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.08.2017, щодо виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомляється, що за інформацією КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 ММР ЗО мати та батько не мають постійної роботи, пиячать, брак не зареєстрований. Дитині рекомендовано обстеження в Запорізькій обласній дитячій лікарні, на яке дитину не відвезли. На прийомі педіатра 23.01.2017 зроблено реакцію Манту, 30.05.2017 зроблено щеплення проти кору, паротиту, краснухи. Старший син ОСОБА_4, проходить обстеження для оформлення до ПТУ № 24. Був на прийомі у педіатра 17.08.2017. Родину неодноразово відвідували вдома лікар та медична сестра. Умови для дітей незадовільні, брудно. Батьки призначення лікаря не виконують, вихованням дітей не займаються. З батьками постійно проводиться бесіда про відповідальність за життя та здоров'я дітей. Дівчинку ОСОБА_3 було госпіталізовано до дитячої лікарні 15.08.2017. (а.с. 29).

Згідно з інформацією головного лікаря КУ Мелітопольська міська дитяча лікарня від 28.08.2017, з 15.08.2017 по 23.08.2017 у лікарні перебувала малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При надходженні від дитини відчувався неприємний запах немитого тіла, забруднена спідня білизна. На внутрішніх поверхнях стегон поодинокі синці темно-синього кольору від 2 до 5 см у діаметрі. Дитина обстежена неврологом та дитячим хірургом. Встановлено діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС, нижній парапарез, затримка розвитку мовлення. Двостороння клишоногість. Варусна деформація шийки стегна. Мати відвідувала дитину 17.08.2017 приносила одяг, цукерки, печиво. 21.08.2017 приносила печиво, була у нетверезому стані (а.с. 28).

Відповідно до інформації адміністрації КЗ Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Запорізької обласної ради від 05.10.2017, з 23.08.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у вказаному закладі. Дівчинку відвідували ОСОБА_7 (бабуся) - 24.08.2017 та 27.08.2017, та ОСОБА_2 (матір) - 27.08.2017 та 18.09.2017. Мати була з ознаками алкогольного сп'яніння, відчувався специфічний запах (а.с. 30).

Відповідно до інформації педагогів ДНЗ Мелітопольский багатопрофільний центр професійно-технічної освіти ОСОБА_4 навчається у вказаному закладі з 01.09.2017, з 25.09.2017 проживає у гуртожитку центру. Мати не реагує на дзвінки класного керівника та майстра, станом навчання та відвідування занять сином не цікавиться, ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с. 31).

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.10.2017 №188/4, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 188/4 від 26.10.2017, враховуючи, що відповідачка тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, не турбується про їх життя і здоров'я, не забезпечує належних умов для проживання, виховання та розвитку орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_3 (а.с. 57-59)

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості позбавлення батьківських прав своєї матері, ОСОБА_2, при цьому пояснив, що мати тривалий час не займається його вихованням, зловживає спиртними напоями, не турбується про нього, не цікавиться його справами. На даний час він навчається в ПТУ та проживає в гуртожитку навчального закладу. Коли він разом з сестрою проживав з матір'ю, остання на тривалий час залишала його самого вдома, у зв'язку з чим він був влаштований до гуртожитку.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачка навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків протягом тривалого часу, не виявляє інтересу до існування своїх дітей, не цікавиться їх долею, не піклується про їх розвиток, матеріально не утримує, разом з дітьми не проживає, в підготовці до самостійного життя участі не приймає.

Дочка ОСОБА_3 перебуває у КЗ Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Запорізької обласної ради, син ОСОБА_4 проживає у гуртожитку ДНЗ Мелітопольский багатопрофільний центр професійно-технічної освіти , відповідачка добровільно матеріальну допомогу не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідачку слід позбавити батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Підлягає стягненню з відповідачки судовий збір відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165 СК України,

В И Р І Ш И В

Позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 фактичне місце проживання АДРЕСА_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1235 від 26 вересня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, та відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 16 від 17 жовтня 2001 року, складений виконкомом Степанівської Першої сільської ради Приазовського району.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 фактичне місце проживання АДРЕСА_1, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти, аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12 жовтня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 фактичне місце проживання АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1700 грн 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача - 31215256700001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106 Судовий збір , призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 22.06.2018.

Суддя: