Ухвала

від 05.06.2018 по справі 482/445/18

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.06.2018

Справа № 482/445/18

Номер провадження 2/482/315/2018

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗДВ Сільгосподарство Кандибинське про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який підписаний представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, до відповідача ТЗДВ Сільгосподарство Кандибинське про визнання договору оренди землі недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання щодо справжності підпису позивача на оспорюваному договорі, яке було підтримано позивачем. В клопотанні представник позивача вважав за необхідне поставити експерту питання щодо того, ким виконані підписи від імені орендодавця ОСОБА_1 на укладеному 13.11.2015 р. між позивачем та відповідачем договорі, чи позивачем, чи іншою особою, а також особою якої статі виконані підписи від імені заявника на вказаних документах.

Позивач підтвердив суду належність йому підпису, що міститься на витребуваних судом заявах про надання відпусток від 10.11.2014 р., 23.11.2015 р., 01.12.2016 р., 29.11.2017 р., 12.12.2013 р. в графі подпись работника .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні відібрано від позивача експериментальні зразки його підпису на 11 арк., виконаних безперервно сидячи, стоячи, напівстоячи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що договір підписаний позивачем. Будь-яких документів представником відповідача, які б могли бути використані для проведення експертного дослідження суду не надано.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу за запропонованим представником позивача питаннями на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи, щодо якої немає неузгодженостей з представником відповідача.

Проте, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог, виходячи з предмета доказування сторонами, експерту належить поставити питання щодо того, Чи виконано підпис у договорі оренди землі № (відсутній), укладеному 13.11.2015 року від імені ОСОБА_1 в графі орендодавець та ТЗДВ Сільгосподарство Кандибинське , саме ОСОБА_1 чи іншою особою, без зясування питання того, особою якої статі виконано підпис на договорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗДВ Сільгосподарство Кандибинське про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис у договорі оренди землі № (відсутній), укладеному 13.11.2015 року від імені ОСОБА_1 в графі орендодавець та ТЗДВ Сільгосподарство Кандибинське , саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 482/445/18, у якій містяться:

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1:

-копія паспорта позивача, яку завірено особисто позивачем (а.с. 12),

-розписка позивача ОСОБА_1 про ознайомлення з датою судового засідання на 05.06.2018 р. (а.с.25 ),

-розпис позивача ОСОБА_1 поряд з рукописном текстом получил лично ОСОБА_1М. (а.с.27 ).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані у підготовчому судовому засіданні 05.06.2018 року безперервно на 11 аркушах стоячи, напівстоячи, сидячи, упаковані в конверт, скріплений печаткою суду;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться у окремо направлених документах: про надання відпусток від 10.11.2014 р., 23.11.2015 р., 01.12.2016 р., 29.11.2017 р., 12.12.2013 р. в графі подпись работника , упаковані в конверт, скріплений печаткою суду ;

а також об'єкт дослідження - оригінал договору оренди, укладений 13.11.2015 року від імені ОСОБА_1 та ТЗДВ Сільгосподарство Кандибинське , який знаходиться в конверті, скріпленому печаткою суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.І.Демінська