Рішення

від 21.06.2007 по справі 4/1149-5/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1149-5/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.06.07                                                                                           Справа № 4/1149-5/81

За позовом:  ТзОВ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, м.Львів

До відповідача: ТзОВ Науково-виробниче підприємство „ЕРГО”, с. Малехів, м.Львів

про стягнення 4 056, 00 грн.

                                                                                         Суддя  І.Й.Петрик

Представники:

від позивача  - Кривий Ю.Р. (довіреність від  02.06.07р.)

від відповідача –не з”явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ТзОВ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” до ТзОВ Науково-виробниче підприємство „ЕРГО” про стягнення  4 056, 00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 06.06.07р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.06.07р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та подав клопотання від 21.06.07р., в якому просить розглядати дану справу у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача, оскільки останній без поважних причин не надав суду витребуваних судом документів та нез”явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням № 1149870 від 06.06.2007 р. про одержання позовної заяви, поштової кореспонденції за місцем знаходження відповідача, а також поясненням представника позивача про те, що у телефонній розмові керівника позивача з відповідачем, останній повідомив що немає можливості погасити заборгованість.

Розглянувши  матеріали  справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд  встановив.

           Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань,  згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, тощо.

Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

Позивач передав відповідачу у власність майно на загальну суму: 8 031, 00 грн., що підтверджується Накладною № 85 від 03.05.2006 року, Накладною № 131 від 10.06.2005 року.

Відповідач оплатив позивачу частину суми боргу у розмірі: 4 000, 00 грн. за одержане майно на підставі Накладної № 131 від 10.06.2005 року, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 12.01.2006 року.

Позивачем долучено до матеріалів справи виписку з особового рахунку позивача, якою підтверджується надходження на рахунок позивача коштів від відповідача, у розмірі 560, 00 грн. за товар, який відповідачем не отримано.

З пояснень позивача викладених у позовній заяві, позивач зменшив загальну суму заборгованості відповідача на суму одержаних коштів, відповідно на 4 000, 00 грн.. і 560, 00 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача становить 4 056, 00 грн.

Станом на день подачі позову основний борг не погашений і становить        4 056, 00 грн.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Відповідач визнав свої боргові зобов”язання здійснивши часткову оплату за отримане майно, а отже взяв на себе зобов”язання сплатити всю суму заборгованості.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст.193 ГК України, господарські зобов”язання  повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи наведене, суд дійшов  висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами  і підлягають до задоволення.

Відповідно  до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на  відповідача.

Керуючись  ст.ст.11, 509, 526, 625, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85  ГПК України, суд, –

 В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче підприємство „ЕРГО”, 80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Коновальця, 31 „Б” (р/р 26006276263001 в ЗГРУ Приватбанку м. Львова, МФО 325321, ЗКПО 22356269, ІПН 223562613236, Свідоцтво № 18502725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, 79056, м. Львів, вул. Івана Мележа, 2 (р/р: 260030102112 в ЗАТ  “ПроКредитБанк” м. Київ, МФО: 320984,  ЗКПО: 00305917,  інд. под. № 003059113069, св. № 18079442) - 4 056, 00 грн. (чотири тисячі п”ятдесят шість гривень 00 копійок) заборгованості, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

     Суддя