Постанова

від 18.06.2018 по справі 760/10898/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М. за участю представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В. та захисника ОСОБА_2 - адвоката ХомутянськогоВ.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування рішення про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП суддя зазначив, що в протоколі про порушення митних правил №0131/10000/18 від 14.03.2018 року складеному відносно ОСОБА_2 не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митий орган вважав невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару, а його висновки про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ ТІН ІМПЕКС ОСОБА_5 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні інформації, зазначеної в документах, які були виявлені у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) №4260372222 та документах наданими до митної декларації. Тому розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Також вказав, що митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що керівнику ТОВ ТІН ІМПЕКС ОСОБА_5 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником TOB ТІН ІМПЕКС ОСОБА_5 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, а тому в діях гр. ОСОБА_6 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М., просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року та постановити апеляційним судом нове рішення, яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 090 798,11 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №4260372222 у зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі яких товари були переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС і подані до митного контролю та митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, кількості, асортименту та ваги товарів, реєстраційного номера транспортного документа, за яким здійснювалось перевезення товарів (коносамент № MRFB 17111219), номера контейнера, в якому переміщувались товари (№ CSLU 1915550), ідентифікаційних ознак морського судна, яким здійснювалось їх перевезення ( COSCO SHIPPING SEINE 269BXW ), номера пломби, накладеної на контейнер з товаром (№ CD851767), а також порту відправлення і призначення товарів. Відмінність полягає лише у відомостях щодо одержувача/покупця товарів, їх відправника/продавця та фактурної вартості цих товарів, а саме: в інвойсі від 22.11.2017 №550 та коносаменті № MRFB 17111219, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, одержувачем та покупцем товарів загальною фактурною вартістю 23 194,12 доларів США виступало ТОВ ТІН ІМПЕКС (ЄДРПОУ 30190273), а відправником/продавцем - компанія L&a s;Y ASIA PACIFIC LIMITED (6ТН FLOOR EAST , DEPUTY BUILDING COMPLEX BUILDING, INDUSTRY COMPANY SHASHEN ROAD NO . 150, YANTIADISTRICT, SHENZHEN , CHINA (Китайська Народна Республіка), в той час як в інвойсі від 15.11.2017 №ЕХРН4-2017-003 та коносаменті від 22.11.2017 №MRFB 17111219, виявлених під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №4260372222, одержувачем та покупцем цих товарів зазначено ТОВ СІТІ ДЕКОР (Україна, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4), а відправником/продавцем - компанію FOSHAN XUBAO IMPORT ND EXPORT CO., LTD ( ROOM 501B, HONG YE HAO TING , NO.23 JI HUA 5 TH RD FOSHAN , GUANGDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), при цьому фактурна вартість цих товарів зазначена в розмірі 39 025,48 доларів США.

Таким чином, представник митного органу вважає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищезазначених документів, товари: ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) загальною вагою брутто 12 744,00 кг, вартістю 39 025,48 доларів США або 1 090 798,11 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Крім цього зазначає, що станом на дату переміщення товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_6 перебувала на посаді директора ТОВ ТІН ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 30190273), а тому, враховуючи, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов'язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, представник митного органу вважає, що дії директора ТОВ ТІН ІМПЕКС ОСОБА_6, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Під час апеляційного розгляду справи, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримку доводів апеляційної скарги; думку захисника Хомутянського В.В., який заперечував проти поданої апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС та посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без зміни; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245 , 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_6 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Отже, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2018 року державним інспектором Київської міської митниці ДФС складено протокол №0131/10000/18 відносно ОСОБА_6 про порушення нею митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 04.12.2017 р. в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна ( DHL ), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №4260372222, який надійшов від компанії SINOTRANS AIR FOSHAN CO LTD (5F JINIAO BLDG HUAYUAN EAST ROAD CHANCHENG DISTRICT FOSHAN 528000 FOSHAN CHINA , PEOPLES REPUBLIC (Китайська Народна Республіка) на адресу - NUNE PILOSYAN (23/4 DALNITSKAYA STR . ODESSA CITY 65005 UKRAINE) (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4), було виявлено оригінали документів:

- Комерційний інвойс ( COMMERCIAL INVOICE ) від 15.11.2017 №ЕХРН4-2017-003 на товари ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) у кількості 5 602 одиниць, загальною фактурною вартістю 39 025,48 доларів США, виставлений компанією FOSHAN XUBAO IMPORT ND EXPORT CO ., LTD ( ROOM 501 B , HONG YE HAO TING , N 0.23 Л HUA 5 TH RD FOSHAN , GUANGDONG , CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - CITY DECOR LTD ( DALNITSKAYA ST .23/4, 65005, ODESSA, UKRAINE ) ( TOB СІТІ ДЕКОР (Україна, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4);

- Коносамент ( BILL OF LADING ) від 22.11.2017 №MRFB17111219 на товари, перевезення яких здійснюється морським судном COSCO SHIPPING SEINE 269 BXW у контейнері № CSLU1915550 з території Китайської Народної Республіки (порт SHEKOU ) до України (порт Одеса), а саме: - 564 пакувань з товарами ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) , загальною вагою брутто 12 744,00 кг, відправником яких зазначено компанію FOSHAN XUBAO IMPORT AND EXPORT CO ., LTD ( ROOM 501 B , HONG YE HAO TING , NО.23 JI HUA 5TH RD FOSHAN , GUANGDONG , CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - CITYDECORLTD (DALNITSKAYA ST .23/4, 65005, ODESSA, UKRAINE ).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО Інспектор , встановлено, що 26.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення №3 митного поста Одеса-центральний , пункт пропуску Одеський морський торговельний порт ) за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 26.12.2017 №UA 500030/2017/020159 оформлено та випущено у вільний обіг товари, які перемішувались з території Китайської Народної Республіки у контейнері № CSLU 1915550 на адресу ТОВ ТІН ІМПЕКС (ЄДРПОУ 30190273), а саме профілі порожнисті з алюмінієвого сплаву у кількості 564 місць вагою брутто 12 744,00 кг.

29.12.2017 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 29.12.2017 №4765/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 26.12.2017 №UA 500030/2017/020159.

Листом Одеської митниці ДФС від 04.01.2018 №30/7/15-70-61 до Київської міської митниці ДФС засобами АІС Управління документами Державної фіскальної служби України надійшли скановані копії запитуваних документів.

За результатом опрацювання отриманих документів встановлено, що в якості підстави для переміщення 26.12.2017 вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) було подано наступні документи:

- Комерційний інвойс ( COMMERCIAL INVOICE ) від 22.11.2017 №550 на товари ALUMINIUM PROFILE (профіль з алюмінію) у кількості 5 602 одиниць, загальною фактурною вартістю 23194,12 доларів США, виставлений компанією L&a0p;Y ASIA PACIFIC LIMITED (6ТН FLOOR EAST , DEPUTY BUILDING COMPLEX BUILDING , INDUSTRY COMPANY SHASHEN ROAD NO . 150, YANTIA DISTRICT , SH E NZHEN , CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - TIN IMPEX LTD (29025, UKRAINE, HMELNITSKY , KURCHATOVA STR ., 120 A CODE : 30190273) ( TOB ТІН ІМПЕКС (Код: 30190273, Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 120-А);

- Коносамент ( BILL OF LADING ) без зазначення дати видачі №MRFB 17111219 на товари, перевезення яких здійснюється морським судном COSCO SHIPPING SEINE 269 BXW у контейнері № CSLU1915550 з території Китайської Народної Республіки (порт SHEKOU ) до України (порт Одеса), а саме: 564 пакувань з товарами ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) , загальною вагою брутто 12 744,00 кг, відправником яких зазначено компанію L &aon; Y ASIA PACIFIC LIMITED (6ТН FLOOR EAST, DEPUTY BUILDING COMPLEX BUILDING , INDUSTRY COMPANY SHASHEN ROAD NO . 150, YANTIA DISTRICT , SHENZHEN , CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - TINIMPEX LTD (29025, UKRAINE , HMELNITSKY , KURCHATOVA STR ., 120 A CODE : 30190273) ( TOB TIHІМПЕКС (Код: 301902.73, Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 120-А).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №4260372222 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України, що були подані до митного контролю та митного оформлення в Одеській митниці ДФС, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо найменування, кількості, асортименту, ваги товарів, реєстраційного номера транспортного документа, за яким здійснювалось перевезення товарів (коносамент № MRFB 17111219), номера контейнера, в якому переміщувались товари (№ CSLU 1915550), ідентифікаційних ознак морського судна, яким здійснювалось їх перевезення ( COSCO SHIPPING SEINE 269BXW ), номера пломби, накладеної на контейнер з товаром (№CD851767), порту відправлення та призначення товарів тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо одержувача/покупця товарів, їх відправника/продавця та фактурної вартості самих товарів, а саме: виходячи з відомостей інвойсу від 22.11.2017 №550 та коносаменту №MRFB17111219, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, одержувачем та покупцем товарів загальною фактурною вартістю 23 194,12 доларів США виступало ТОВ ТІН ІМПЕКС (ЄДРПОУ 30190273), а відправником/продавцем - компанія L&a55; Y ASIA PACIFIC LIMITED (6ТН FLOOR EAST, DEPUTY BUILDING COMPLEX BUILDING , INDUSTRY COMPANY SHASHEN ROAD NO . 150, YANTIA DISTRICT , SHENZHEN , CHINA (Китайська Народна Республіка), в той час як в інвойсі від 15.11.2017 №ЕХРН4-2017-003 та коносаменті від 22.11.2017 №MRFB 17111219, виявлених під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №4260372222, одержувачем та покупцем цих товарів зазначено ТОВ СІТІ ДЕКОР (Україна, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4), відправником/продавцем - компанію FOSHAN XUBAO IMPORT ND EXPORT CO., LTD (ROOM 501B, HONG YE HAO TING, N0.23 JI HUA 5TH RD FOSHAN, GUANGDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), а їх фактурна вартість зазначена в розмірі 39 025, 48 доларів США .

Отже, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) загальною вагою брутто 12 744,00 кг, загальною вартістю 39 025,48 доларів США або 1 090 798,11 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України; 1 долар США - 27,95092100 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, митний орган вважає, що дії директора ТОВ ТІН ІМПЕКС ОСОБА_6 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що представник ТІН ІМПЕКС ОСОБА_8заявив до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/АА №500030/2017/020159 шляхом електронного декларування товар - профілі порожнисті з алюмінієвого сплаву, вага брутто - 12 744,00, вага нето - 11597,04, загальною вартістю 23 194,12 доларів США, який був ввезений на територію України на умовах поставки CFRОдеса, згідно правил Інкотермс, відповідно до умов контракту поставки № LY - TI-04/08 від 04.08.2016 року, укладеного між L &a:1; Y ASIA PACIFIC LIMITED та ТОВ ТІН ІМПЕКС , долучивши при цьому до декларації товаросупровідні документи на товар, в тому числі: інвойс від 04.08.2016 №550, виставлений компанією L&asi; Y ASIA PACIFIC LIMITED (6ТН FLOOR EAST, DEPUTY BUILDING COMPLEX BUILDING , INDUSTRY COMPANY SHASHEN ROAD NO. 150, YANTIA DISTRICT , SHENZHEN, CHINA (Китайська Народна Республіка) до ТОВ ТІН ІМПЕКС (Код: 30190273, Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 120-А); коносамент ( BILL OF LADING ) без зазначення дати видачі №MRFB 17111219 на товари, перевезення яких здійснюється морським судном COSCO SHIPPING SEINE 269 BXW у контейнері № CSLU1915550 з території Китайської Народної Республіки (порт SHEKOU ) до України (порт Одеса).

Тобто, при митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257 , 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 23 194,12 доларів СШАнадані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України .

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №4260372222, який надійшов від компанії SINOTRANS AIR FOSHAN CO LTD (5F JINIAO BLDG HUAYUAN EAST ROAD CHANCHENG DISTRICT FOSHAN 528000 FOSHAN CHINA , PEOPLES REPUBLIC (Китайська Народна Республіка) на адресу - NUNE PILOSYAN (23/4 DALNITSKAYA STR . ODESSA CITY 65005 UKRAINE ) (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4) зокрема, комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE ) від 15.11.2017 №ЕХРН4-2017-003 на товари ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) у кількості 5 602 одиниць, загальною фактурною вартістю 39 025,48 доларів США, виставлений компанією FOSHAN XUBAO IMPORT ND EXPORT CO ., LTD ( ROOM 501 B , HONG YE HAO TING , N 0.23 HUA 5 TH RD FOSHAN , GUANGDONG , CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - CITY DECOR LTD ( DALNITSKAYA ST .23/4, 65005, ODESSA, UKRAINE ) ( TOB СІТІ ДЕКОР (Україна, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4), коносамент ( BILL OF LADING ) від 22.11.2017 №MRFB 17111219 на товари, перевезення яких здійснюється морським судном COSCO SHIPPING SEINE 269BXW у контейнері №CSLU 1915550 з території Китайської Народної Республіки (порт SHEKOU ) до України (порт Одеса), та якими представник митниці обґрунтовує доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил, суддя місцевого суду в постанові дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши ці документи неналежними доказами і такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_6 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товар ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) у кількості 5 602 одиниць, загальною вартістю 23 194,12 доларів США, який надійшов на територію України з території Китайської Народної Республіки на адресу на адресу ТОВ ТІН ІМПЕКС , поставлений на виконання умов укладеного між ТОВ ТІН ІМПЕКС та компанією L &a Y ASIA PACIFIC LIMITED зовнішньоекономічного контракту №LY-TI-04/08 від 04.08.2016 року року, відповідно до п. 5.1.3 якого, оплата за товар здійснюється на умовах даного Контракту та інвойсів, які є невід'ємною частиною цього Контракту, і відповідно інвойсу від 22.11.2017 №550, згідно з яким загальна вартість товару ALUMINIUM PROFILES (профілі з алюмінію) у кількості 5 602 одиниць становить 23 194,12 доларів США, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості вказаного товару.

Крім того , ТОВ ТІН ІМПЕКС здійснило переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок компанії L&aив;Y ASIA PACIFIC LIMITED , в якості оплати за товар за п'ятьма інвойсами на загальну суму 64979,70 дол. США, в тому числі і по інвойсу від 22.11.2017 №550 в сумі 23 194,12 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 04.01.2018 року банківської установи AT АЛЬТБАНК , в якому зазначені реквізити контрагента, контракту та інвойсу, а також листом ТОВ ТІН ІМПЕКС від 04.01.2018 року №1 із зазначенням сум платежів за кожним інвойсом окремо.

При цьому в матеріалах провадження відсутні докази про те, що ТОВ ТІН ІМПЕКС сплачено іншу вартість товару, ніж та, що зазначена в інвойсі №550 від 22.11.2017 року, виставленому компанією L&ati;Y ASIA PACIFIC LIMITED на товар, загальною вартістю 23 194,12 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ ТІН ІМПЕКС та були подані до митного контролю та митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №0131/10000/18 від 14.03.2018 року, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_6, дійшов правильного висновку про те, що остання не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, якою провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова