Постанова

від 20.06.2018 по справі 826/19577/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

20 червня 2018 року

справа №826/19577/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Заблав на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у складі суддів Горбань Н.і, Земляна Г.В., Сорочко Є.О. у справі №826/19577/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заблав до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Заблав (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу від 05 вересня 2013 року №0003530007, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 358 082 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 89 521 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

28 січня 2014 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, позов Товариства задоволено.

22 липня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовлено, з огляду на доведеність податковим органом складу податкового правопорушення покладеного в основу збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням - рішенням.

05 серпня 2014 року Товариство подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не надання судом апеляційної інстанції та не дослідження в повному обсязі всіх обставин справи, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Позивач доводить, що господарські операції з придбання товарів підтверджені усіма необхідними документами, які складені з дотриманням вимог чинного законодавства України, відсутністю ознак нікчемності угод в розумінні частини першої статті 234 Цивільного кодексу України, неналежним доказом складу правопорушень доводами відповідача, прийнятих судом апеляційної інстанції, про неможливість проведення зустрічної звірки з контрагентами, безпідставне посилання відповідачем на наявність або відсутність документів, що підтверджують відповідність продукції певним стандартам та вимогам, встановленим законодавством, як докази відсутності здійснення господарської операції з поставки товару та подальшу реалізацію придбаного товару.

08 жовтня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України, після усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали цього суду від 06 серпня 2014 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувано справу №826/1977/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

04 грудня 2014 року справа № 826/1977/13-а надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

10 січня 2018 року справа № 826/1977/13-а передана до Верховного Суду.

Заперечення на касаційну скаргу (відзив) від відповідача до Верховного Суду не надійшли, що не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції по суті.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 07 липня 2010 року, перебуває на податковому обліку з 08 липня 2010 року, зареєстровано як платник податку на додану вартість з 09 серпня 2010 року.

У серпні 2013 року податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.О.С.Т.", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гонза Лecc", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будрай", Приватним підприємством "Інфініті Центр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдтех" за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2013 року, результати якої викладені в акті перевірки від 20 серпня 2013 року №127/1/22-07/37164999, на підставі якого згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, керівником податкового органу 05 вересня 2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення.

Податковим повідомленням-рішенням № 0003532207 позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 358 082 грн за порушення норм підпунктів 198.3, 198.6 статті 198, підпунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 89521 грн на підставі підпунктів 123.1 статті 123, пункту 7 підрозділу 10 розділу 20 Перехідних положень цього кодексу.

Оцінюючи спірні правовідносини суди попередніх інстанцій прийняли акт перевірки, яким встановлені податкові правопорушення як належний доказ, яким ці порушення доведенні, використали та оцінили висновки акту позапланової перевірки Товариства проведеної в межах кримінального провадження, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, як підставу для безпосереднього визначення сум податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про можливість використання висновків результатів перевірки проведеної в межах кримінального провадження, до набрання законної сили відповідним рішенням в кримінальній справі.

Підстави за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка встановленні пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, однією з яких є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті.

Керуючись саме підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України податковим органом (відповідачем у справі) проведена позапланова документальна виїзна перевірка, на виконання постанови про призначення позапланової перевірки СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14 травня 2013 року, про що зазначено Розділом першим Вступна частина акту перевірки.

Нормами пункту 86.9 статті 86 (редакції діючої на час спірних відносин) Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Суд вважає, що існуюча на момент прийняття спірного податкового повідомлення -рішення пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального законодавства, доводить необхідність дослідження та встановлення цих обставин.

У межах спірних відносин поза увагою судів залишились аналіз підстав та способу реалізації владних управлінських функцій податковим органом. Загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення-рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення-рішення.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень, а саме не дослідили зібрані у справі докази. Має місце порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 341, 345, 349, пунктом 1 частини 2 статті 353, статтями 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Заблав задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №826/19577/13-а скасувати.

Справу № 826/19577/13-а направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер