Ухвала

від 20.06.2018 по справі 826/4421/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №826/4421/17

адміністративне провадження №К/9901/47080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Моноліт Будсервіс , приватного акціонерного товариства Київська будівельна компанія Київбудком , ТОВ Дипроінбуд , ТОВ Маг Буд до ДАБІ про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 березня 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року про задоволення позову.

ДАБІ не погодилося з рішеннями цих судів і 03 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

02 травня 2018 року на виконання ухвали від 16 квітня 2018 року ДАБІ направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв'язку із цим суддя-доповідач ухвалою від 08 травня 2018 року продовжив строк встановлений ухвалою від 16 квітня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк встановлений ухвалою від 08 травня 2018 року скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Будсервіс , приватного акціонерного товариства Київська будівельна компанія Київбудком , товариства з обмеженою відповідальністю Дипроінбуд , товариства з обмеженою відповідальністю Маг Буд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4421/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко