Рішення

від 20.06.2018 по справі 910/4396/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 20.06.2018Справа №  910/4396/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Наружное освещение" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінсад" про стягнення 18 463,00 грн., за участю представника позивача – не з'явився,відповідача – не з'явився, ВСТАНОВИВ: У квітні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача вартість непоставленого товару за договором поставки №10-1190/89 від 12.10.2016 року у розмірі 18 463,00 грн. на підставі ст. ст. 15,16, 526, 530, 669, 670 Цивільного кодексу України. Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 04.06.2018 року. Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року відкладено розгляд справи на 20.06.2018 року. 20.06.2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися. Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2016 року в системі публічних торгів PROZORRO відповідачем розміщено оголошення про проведення закупівлі через електронну систему закупівель, відповідно до якого позивач оголосив про бажання укласти договір купівлі-продажу саджанців яблуні Недзвецького висотою 2,0-2,2 м у кількості 70 одиниць із місцем поставки товару в м. Слов'янськ, Донецької області. Згідно комерційної пропозиції позивача, було встановлено технічні вимоги до товару – Саджанці яблуні Недзвецького висотою 2,0-2,2 м, плоди дрібні, до 2 см в діаметрі, кулястої форми, на довгій квітоніжці, фіолетово-пурпурного кольору і восковим нальотом, квіти великі, інтенсивно-рожевого кольору, листя пурпурного відтінку, коренева система закрита (з грудкою землі) в кількості 70 одиниць. На зазначену пропозицію відповідачем була надана своя комерційна пропозиція, відповідно до якої відповідач пропонував 70 одиниць саджанців яблуні Недзвецького висотою 2,0-2,2 м. по цені 499,00 грн. на суму 34930,00 грн. із характеристиками товару:          Саджанці яблуні Недзвецького висотою 2,0-2,2 м, плоди дрібні, до 2 см в діаметрі, кулястої форми, на довгій квітоніжці, фіолетово-пурпурного кольору і восковим нальотом, квіти великі, інтенсивно-рожевого кольору, листя пурпурного відтінку, коренева система закрита (з грудкою землі). 12 жовтня 2016 року між Комунальним підприємством "Наружное освещение" (покупець) до Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінсад" (постачальник) був укладений договір поставки № 10-1190/89 (далі – договір), відповідно до якого (п. 1.1. договору) постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю саджанці яблуні Недзвецкого висотою 2,0-2,2 м (далі – товар), найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість та ціни якої зазначаються у Специфікації (додатку № 1 до договору), що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.7 договору при виявленні дефектів товару, невідповідності кількості, якості, комплектності, асортименту, виклик представника постачальника для складання двостороннього акту є обов'язковим. Неявка постачальника на виклик підтверджує його згоду з виявленими дефектами чи невідповідністю. Пунктом 3.10 договору визначено, що форма оплати є безготівковою, шляхом переказу коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів, після отримання товару. Згідно п. 4.2 договору строк поставки товару: протягом 10 днів після отримання письмової заявки від покупця. Відповідно до специфікації (додатку № 1 до договору) сторони визначили, що товаром є саджанці яблуні Недзвецкого висотою 2,0-2,2 м, код класифікатора ДК 016:2010;01.30.10-00.00 – матеріал для саджання, рослини живі, цибулини, бульби та корені, живцій вусики, міцелій грибів у кількості 70 одиниць за ціною одиниці товару з ПДВ 499,00 грн. на загальну суму з ПДВ 34930,00 грн. Видатковою накладною № 4936 від 28.10.2016 року, підтверджується факт передачі позивачем відповідачеві товару за вищевказаним договором на суму 34     930,00 грн. Платіжним дорученням № 262 від 15.11.2016 року підтверджується факт оплати позивачем відповідачу вартості товару за договором в розмірі 34 930,00 грн. Проте, навесні 2017 року, позивачем було  виявлено що 37 саджанців із 70 одиниць, які були придбані згідно договору № 10-1190/89 від 12.10.2016 року, не відповідають характеристикам яблуні Недзвецького, а саме: квіти білого кольору, кора коричнева, листя зеленого відтінку, про що позивачем було складено акт обстеження зелених насаджень від 04.05.2017 року. 10.05.2017 року позивачем у відповідності до умов п. 2.7. договору направлено відповідачу виклик представника постачальника для складання двостороннього акту дефектів поставленого товару, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту електронної пошти. Представник відповідача на виклик для обстеження куплених у нього дерев та складання відповідного двостороннього акту не з'явився. Таким чином, враховуючи, що неявка постачальника на виклик підтверджує його згоду з виявленими дефектами чи невідповідністю товару, у відповідності до п. 2.7 договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт того, що  37 саджанців із 70 одиниць, які були придбані згідно договору № 10-1190/89 від 12.10.2016 року, не відповідають характеристикам яблуні Недзвецького. 29.06.2017          року позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою замінити поставлений товар, який не відповідає характеристикам, а саме поставити 37 одиниць саджанців яблуні Недзвецького або відшкодувати їх вартість. До вказаної претензії позивачем було додано акт обстеження товару від 04.05.2017 року. 20.07.2017 року відповідачем надано відповідь на претензію № 01-01/01/195, в якій відповідач зазначив, що якщо вказані позивачем обставини підтвердяться претензія буде задоволена, а дерева, що не відповідають умовам договору поставки будуть замінені приблизно з 15 по 30 жовтня 2017 року. 13.12.2017          року позивачем направлено відповідачу претензію, в якій позивач зазначав, що у зв'язку з тим, що відповідачем так і не було замінено дерева, що не відповідають умовам договору поставки він вимагає повернути вартість 37 саджанців яблуні Недзвецького у сумі 18 463 грн. (37 один. х 499 грн. за од.). Доказів заміни товару, який не відповідає умовам договору або доказів повернення коштів за цей товар відповідачем суду не надано. Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. За приписами ч.1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2  ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право, відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 463,00 грн. є обґрунтованими, і тому позов підлягає задоволенню. Судовий відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача. Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінсад" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35/37, офіс 400; код ЄДРПОУ 38204969) на користь Комунального підприємства "Наружное освещение" (84109, Донецька обл., м. Слов'янськ, пров. Вокзальний, 15; код ЄДРПОУ 31279853) 18 463 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 00 коп. основного боргу та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Після вступу рішення в законну силу видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.            Повне рішення складено 23.06.2018р. Суддя                                                                                                                С.О. Чебикіна