Ухвала

від 12.06.2018 по справі 917/1177/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2018р. Справа № 917/1177/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, код ЄДРПОУ 31801166)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників:

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

від осіб, які звернулись з грошовими вимогами до боржника:

- від ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" - ОСОБА_3, довіреність від 06.04.2018р. № 06-04/18;

- від ПП "Ямпіль Інвест" - ОСОБА_4, довіреність від 09.01.2018р. № 09/01/2018;

- від ПАТ "ОСОБА_5 Дніпро" - ОСОБА_6, довіреність від 28.12.2017р. № 583;

- від Гадяцької ОДПІ - ОСОБА_7, довіреність від 09.02.2018р. № 11;

- від ТОВ "АГРОТРЕЙД-ЕКСПОРТ" - ОСОБА_8, довіреність від 01.06.2018р.;

- від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - ОСОБА_9, довіреність від 30.03.2018р. № 129;

- від прокуратури Полтавської області - ОСОБА_10, службове посвідчення № 043522 від 22.06.2016р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 (п'яти) днів.

Обставини справи: розглядається справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, порушена за заявою останнього відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, подані в межах даної справи:

- заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ" (далі по тексту - ТОВ "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ") (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, ідентифікаційний код 37576404) від 30.09.2016р. за вих. № 549/09/01 (вх. № 1782/16 від 04.10.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-АГРО" (далі по тексту - ТОВ "Луксор-АГРО") (вул. Миру, 3, 8 поверх, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 33458164) від 22.09.2016р. за № 29 (вх. № 1703/16 від 22.09.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Приватного підприємства "АМАРАНТ-АГРО" (далі по тексту - ПП "АМАРАНТ-АГРО) (37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя, ОСОБА_11, 1, код ЄДРПОУ 36454236) б/д, б/н (вх. № 592/16 від 28.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШАЛИГИНСЬКЕ" (далі по тексту -ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ") (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Леніна, 205, код ЄДРПОУ 03778295) від 10.03.2016р. № 76 (вх. № 475/16 від 15.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Приватного підприємство "Ямпіль Інвест" (далі по тексту - ПП "Ямпіль Інвест") (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, код ЄДРПОУ 34113192) від 11.03.2016р., б/н (вх. № 567/16 від 25.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - Лохвицька ОДПІ) (37200, м. Лохвиця, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 39743056) від 22.03.2016р. за № 115/9/161710-14 (вх. № 559/16 від 24.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ДНІПРО" (далі по тексту - ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО") (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) від 03.03.2016р., б/н (вх. № 400/16 від 09.03.2016р.) (з урахуванням доповнення до заяви (вх. № 3823 від 28.03.2016р.)) про грошові вимоги до боржника.

- заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР" (далі по тексту - ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР") (11543, Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 38812719) від 24.03.2016р., б/н (вх. № 576/16 від 28.03.2016р.) (з урахуванням заяви про зменшення розміру вимог до боржника від 17.01.2047р., б/н (вх. № 576/16 від 17.01.2017р.)) про грошові вимоги до боржника.

Від ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли:

- Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 14.05.2018р. по 14.06.2018р. (вх. № 5840 від 14.06.2018р.),

- супровідним листом (вх. № 5326 від 31.05.2018р.): клопотання про скасування арештів рухомого майна боржника (уточнений текст) за вих. № 30/05/18-2 від 30.05.2018р., копію постанови від 11.05.2018р. ВП № 52260458 про закінчення виконавчого провадження, копію постанови від 11.05.2018р. ВП № 52260458 про зняття арешту з майна, копію постанови від 11.05.2018р. ВП № 53362723 про закінчення виконавчого провадження, копію постанови від 11.05.2018р. ВП № 53362723 про зняття арешту з коштів;

- лист (вх. № 5749 від 12.06.2018р.) з інформацією щодо розміру визнаних ліквідатором кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" до боржника.

Від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" через канцелярію суду надійшла заява про зміну найменування юридичної особи (вх. № 5698 від 11.06.2018р.), в якій заявник повідомив про зміну найменування кредитора у даній справі - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на Акціонерне товариство "Укргазвидобування" та просить суд врахувати найменування кредитора при подальшому розгляді справи № 917/1177/15. На підтвердження викладеного заявник надав копію витягу з ЄДРПОУ.

Суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зміну найменування юридичної особи та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням проведених змін в назві кредитора у справі з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Від особи, яка звернулась з грошовими вимогами до боржника - ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" надійшов відзив на зауваження ліквідатора від 23.04.2018р. (вх. № 5359 від 31.05.2018р.).

Від особи, яка звернулась з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 5580 від 07.06.2018р.)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.2016р. (а.с. 55-72 т. 39) ТОВ "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ліквідатором підприємства - банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з наданням їй повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

На виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (повідомлення № 28604 від 25.02.2016 р.).

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 06.09.2016р. (а.с. 177-178 т. 42) виправлено помилку в тексті повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 25.02.2016 р. та ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (код ЄДРПОУ 31801166) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06.09.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (повідомлення № 35142 від 06.09.2016 р.).

За приписами ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В п. 36.7. Інформаційного листа від 28.03.2013 р. N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" (з подальшими змінами і доповненнями) Вищий господарський суд України зазначає, що заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

В ході ліквідаційної процедури до господарського суду Полтавської області із заявами про грошові вимоги до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" , а також документами, що їх підтверджують, звернулись ряд кредиторів.

У зв'язку зі значною кількістю поданих кредиторами заяв, зазначені заяви судом призначено до розгляду в окремі дні судових засідань.

До розгляду в судовому засіданні 12.06.2018р. призначено кредиторські вимоги ТОВ "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ", ТОВ "Луксор-АГРО", ПП "АМАРАНТ-АГРО", ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ", ПП "Ямпіль Інвест", Лохвицької ОДПІ, ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО", ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР".

Під час розгляду зазначених вимог кредиторів суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визначеного ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду Полтавської області із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулись:

- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 ДНІПРО" (ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО") (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) (заява про грошові вимоги до банкрута від 03.03.2016р., б/н (вх. № 400/16 від 09.03.2016р. - а.с. 1-150 т. 44, а.с. 1-54 т. 45) (з урахуванням доповнення до заяви (вх. № 3823 від 28.03.2016р. -а.с. 56-70 т. 45)).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2016р. (а.с. 71-72 т. 45) заяву ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні. Розгляд заяви неодноразово відкладався.

31.05.2018р. від ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" надійшов відзив на зауваження ліквідатора від 23.04.2018р. (вх. № 5359 від 31.05.2018р.), відповідно до якого заявник фактично зменшив свої вимоги до боржника з урахуванням погашення боргу за рахунок поручителя в сумі 448 816,50грн., яке відбулося в 2017 році, та зазначив, що включенню в реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" підлягають вимоги ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" в наступному порядку:

до першої черги - 2 756,00грн.;

до четвертої черги - 361 464 953,81грн.;

позачергово (заставні) - 15 610 040,53грн.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги (з урахуванням відзиву на зауваження ліквідатора від 23.04.2018р.) підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" (з урахуванням зменшення) визнає у повному обсязі.

Кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" до боржника, згідно заяви про грошові вимоги до банкрута від 03.03.2016р., б/н (з урахуванням доповнення до заяви (вх. № 3823 від 28.03.2016р. ) станом на 03.03.2016р. становлять 448 986 880,81 грн. і ґрунтуються на Кредитному договорі № 230410-КЛВ від 23.04.2010р.

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" зазначає наступне.

23.04.2010р. між Банком та ТОВ "АМАРАНТ" (змінило назву ТОВ "ЛУКСОР-УТР") (за умовами договору - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 230410-КЛВ (далі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_5 зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію , а Позичальник зобов'язався повернути кредит у строк, обумовлений договором, сплатити проценти за користування кредитами, а також виконати інші зобов'язання (а.с. 10-15 т. 44).

Протягом існування договірних відносин між Банком та Позичальником було укладено низку договорів про зміну умов зазначеного кредитного договору (а.с. 16-44 т. 44). Кредитний договір та усі зміни до нього надалі за текстом іменуються Кредитний договір.

Відповідно до умов Кредитного договору (в редакції від 28.02.2013р.), банк починаючи з 28.02.2013р. відкрив Позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування 100 000 000,00 грн. та 12 500 000,00 дол. США, а з 01.03.2013р. - з лімітом кредитування 12 500 000,00 дол. США, в т.ч.: З 750 000,00дол.США на поповнення обігових коштів. 8 750 000,00 дол. США на придбання обладнання. В подальшому, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору ( в редакції від 28.11.2013р.), сторонами було зменшено ліміт кредитування до 12 253 600,00 дол. США (3 750 000.00 дол. США та 8 503 600.00 дол. США).

Відповідно до Розділу 2 Кредитного договору (в редакції від 21.04.2011 p.):

- ОСОБА_5 зобов'язаний надати Банкруту кредитні кошти на підставі його заяв (п. 2.1.).

- датою надання кредитів вважається день фактичного виникнення (збільшення)

дебетового залишку на позичковому рахунку, відкритому Банком для обліку заборгованості

Банкрута (п. 2.3.).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надав Банкруту в межах встановленою ліміту кредитні кошти в загальній сумі 12 253 524,19 дол.США. Факт надання кредиту підтверджується:

- двома заявами-зобов'язаннями Банкрута від 28.02.2013р. на 3 750 000.00 дол.СІПЛ іа 8 503 524,19 дол. США,

- меморіальними ордерами №№ 810, 811 від 28.02.2013р.

За умовами Кредитного договору (в редакції від 28.11.2013р.) Банкрут зобов'язався повернути кредит частинами в терміни, встановлені у додатках № 1 та №2 до кредитного договору, з остаточним поверненням всієї суми отриманого кредиту не пізніше 01.04.2016р Разом з тим, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Закон , з моменту нрийпяіія господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом строк виконання всіх його грошових зобов'язань вважається таким, що настав. Банк має право заявити до Ьанкрута грошові вимоги.

За умовами Кредитного договору (в редакції від 28.02.2013р.). процентна ставка за користування кредитними коштами в дол. США встановлена на рівні 12% річних, а в paw прострочення повернення кредиту - 17% річних.

Відповідно до п. 2.6.2. Кредитною договору ( в редакції від 28.02.2013р.). проценти за користування кредитами нараховуються Банком та повинні сплачуватися Позичальником щомісячно в останній робочій день поточного місяця.

Заявник зазначає, що всупереч вказаним умовам договору Позичальником - не сплачено Банку проценти, що нараховані за період з 01.07.2014р. по 23.02.2016р. в загальній сумі 2 851 489.58 дол. США (детальний розрахунок процентів наведено у розрахунку, що додається до заяви).

Згідно з п. 3.4.13. Кредитного договору (в редакції від 21.04.2011р.), у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними. Банкрут зобов'язаний сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Такий обов'язок Банкрута кореспондується з положеннями ст. 549 ЦК України.

Внаслідок порушення ТОВ "ЛУКСОР-УТР" своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитами, ТОВ "ЛУКСОР-УТР" нарахована пеня, розмір якої станом на 18.06.2015р. (включно) складає всього 1 641 503.20 дол. США, в т.ч.: 1395 226,13 дол. США - пеня внаслідок прострочення повернення тіла кредиту за період з 29.12.2014р. по 16,06.2015р. та 246 277,07 дол. США пеня за період з 31.12.2014р. по 18.06.2015р. за прострочення сплати процентів за користування кредитами.

Таким чином, станом на 23.02.2016р. (включно) загальний розмір заборгованості ТОВ "ЛУКСОР-УТР" перед Банком за Кредитним договором складає - 16 746 516,97 доларів США (розрахунок заборгованості додається), в т.ч.:

- 12 253 524,19 дол. США - заборгованість за тілом кредиту,

- 2 851 489,58 дол. США - заборгованість за процентами.

- 1 395 226,13 дол. США - пеня за прострочення повернення тіла кредиту.

- 246 277,07 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно розрахунку заявника, враховуючий встановлений Національним банком України офіційний курс гривні до долару США на 03.03.2016р., який дорівнює 26,810762, розмір грошових вимог ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" у гривнях станом на 03.03.2016р. склав 448 986 880,81 грн.. в т.ч.:

- 328 526 320,72 грн. - гривневий еквівалент заборгованості за тілом кредиту.

- 76 450 608,47 грн. - гривневий еквівалент заборгованості за процентами,

- 37 407 075,71грн. - гривневий еквівалент пені за прострочення повернення тіла кредиту.

- 6 602 875,91 грн. - гривневий еквівалент пені за прострочення сплати процентів.

В забезпечення виконання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" зобов'язань за Кредитним договором № 230410-КЛВ від 23.04.2010р. між Банком та ТОВ "АМАРАНТ" (змінило назву ТОВ "ЛУКСОР-УТР") укладено:

- договори застави: № 260612-ЗТО від 26.06.2012р.; №040811-З від 04.08.2011 р.; № 131211-З від 13.12.201 lp., №031110-З від 03.11.2010р., № 100910-З від 10.09.2010р., №230410-31 від 23.04.2010р., 220313-З0 від 22.03.2013р.,

- договори іпотеки: № 210513-І від 21.05.2013р., № 260612-І від 26.06.2012р., №260612-І/1 від 26.06.2012р., №230410-1/1 від 23.04.2010р..

31.05.2018р. від ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" надійшов відзив на зауваження ліквідатора від 23.04.2018р. (вх. № 5359 від 31.05.2018р.), відповідно до якого заявник фактично зменшив свої вимоги до боржника з урахуванням погашення боргу за рахунок поручителя на загальну суму 448 816,50грн. , яке відбулося в 2017 році.

Так, у зазначену відзиві ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" зазначає, що станом на 23.02.2016р. (включно) загальний розмір заборгованості Банкрута перед Банком за Кредитним договором складає - 16 746 516,97 доларів США, що складається з:

- 12 253 524,19 дол. США - заборгованість за тілом кредиту,

- 2 851 489,58 дол. США - заборгованість за процентами,

- 1 395 226,13 дол. США - пеня за прострочення повернення тіла кредиту,

- 246 277,07 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів.

Виходячи з положення ст. 534 ЦК України, після часткового погашення за рахунок предметів іпотеки та застави, сума заборгованості зменшилась наступним чином, а саме було погашено всю пеню (1 641 503,20 доларів США) та частина процентів в сумі 1 026 730,10 доларів США.

Таким чином, як вказує заявник, після часткового погашення, сума заборгованості складає - 14 078 283,67 доларів США, що складається з:

- 12 253 524,19 дол. США - заборгованість за тілом кредиту,

- 1 824 759,48 дол. США - заборгованість за процентами.

Враховуючи наведене, беручи до уваги встановлений НБУ офіційний курс гривні до долару США на 03.03.2016р. (роздруківка з сайту НБУ знаходиться в матеріалах справи), який дорівнює 26,810762 грн., розмір грошових вимог ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" у гривнях станом на 03.03.2016р. складає всього 377 523 810,84 грн., в т.ч.:

- 328 526 320,72 грн. - гривневий еквівалент заборгованості за тілом кредиту,

- 48 923 192,12 грн. - гривневий еквівалент заборгованості за процентами,

- 74 298,00 грн. - судовий збір стягнутий рішенням у справі № 917/457/15.

Наприкінці 2017 року ОСОБА_5 отримав у власність майно поручителя ОСОБА_12, а саме:

- земельну ділянку вартістю 193 942,00грн.;

- обладнання (договір застави № 230410-3 від 23.04.2010р.) вартістю 254 874,50 грн.

Отже, за розрахунком заявника, заявлена сума вимог підлягає зменшенню ще на загальну суму 448 816,50 грн. (377 523 810,84-448 816,50 = 377 074 994,34)

Заявник зазначає, що станом на сьогодні діючим договором застави є:

- договір застави № 260612-ЗТО від 26.06.2012р. - заставна вартість предмета застави згідно з п.1.3 згідно вказаного договору застави становить 15 610 040,53 грн.

Таким чином, як вказує заявник, вимоги ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" становлять 377 074 994,34грн., з яких 361 464 953,81 грн. (вимоги четвертої черги задоволення вимог кредиторів ) та забезпечені вимоги в сумі 15 610 040,53 грн. (підлягають задоволенню позачергово).

Суд встановив, що кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО" в сумі 377 074 994,34грн. підтверджені належними доказами, не заперечуються ліквідатором та визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 2 756,00грн. судового збору (платіжне доручення від 02.03.2016р. № 21-70080 - а.с. 5 т. 44), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШАЛИГИНСЬКЕ" (ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ") (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Леніна, 205, код ЄДРПОУ 03778295) (заява про грошові вимоги від 10.03.2016р. № 76 (вх. № 475/16 від 15.03.2016р. -а.с. 1- 44 т. 47).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2016р. (а.с. 46-47 т. 47) заяву ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні. Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 у Доповненні до відзиву на заяву ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" (а.с. 170-172 т. 47) та у судовому засіданні кредиторські вимоги останнього визнала частково в сумі 2 442 347,51грн., вказавши, що заявником було проведено нарахування пені без урахування приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" у відповіді на доповнення до відзиву на заяву ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" про визнання кредитором (а.с. 186-187 т. 47) та його представник у судовому засіданні підтвердив невірне обрахування ним пені та погодився з розміром пені, зазначеним в розрахунку ліквідатора.

Кредиторські вимоги ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 2 670 462,90грн.

З представлених заявником документів вбачається, що 25.11.2013р. між ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" (за умовами договору - Постачальник) та ТОВ "АМАРАНТ" (перейменоване у ТОВ "ЛУКСОР-УТР") (за умовами договору - Покупець) укладено Договір поставки за № 251101 (а.с. 5-7 т. 47).

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов"язався передати Покупцю соняшник, врожаю 2013 року в кількості та за ціною відповідно до умов даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити зазначений товар.

Відповідно до п. 3.3. Договору товар повинен бути поставлений у якості й кількості відповідно до умов даного договору за адресою, зазначеною в п.3.1. даного договору, у строк до 10.12.2013р.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що на момент укладання даного Договору орієнтовна ціна за одну тону товару складає 3 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 500 грн. На момент укладання даного договору орієнтовна загальна вартість товару за даним договором складає 1500000 грн., в т.ч. ПДВ 20% 250 000,00 грн. (п.4.2.). Покупець проводить оплату за поставлений товар в термін до 01.04.2014 р. (п.4.3.).

14.03.2014р. між сторонами підписано Додаткову угоду №1 від 14.03.2014р. до Договору поставки за № 251101 (а.с. 8 т. 47).

03.04.2014р. між ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" (за умовами договору - Постачальник) та ТОВ "АМАРАНТ" (перейменоване у ТОВ "ЛУКСОР-УТР") (за умовами договору - Покупець) укладено Договір №251101 поставки в новій редакції (а.с. 9-10 т. 47).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов"язався передати Покупцю соняшник врожаю 2013 року, в кількості та за ціною відповідно до умов даного Договору, а Покупець зобов"язується прийняти й оплатити зазначений товар.

Згідно п. 3.3. Договору товар повинен бути поставлений у якості й кількості відповідно до умов даного договору за адресою, зазначеною в п.3.1. даного договору, у строк до 31.12.2013р.

Відповідно до п. 4.1. Договору встановлено, що на момент укладення даного договору базова ціна товару складає 3 500 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 583,33 грн.

Відповідно до п. п. 4.2. Договору базова ціна підлягає коригуванню.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що на момент укладення Договору в редакції від 25.11.2013 р. та додаткової угоди №1 від 14.03.2014 р. орієнтовна загальна вартість товару складала 1 241 002 грн., в т.ч. ПДВ 20% 206 833,66грн.

Відповідно до п 4.4. Договору поставки, остаточна вартість товару за Договором фіксується сторонами у додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною договору. Сторони підписують додаткову угоду про фіксацію ціни на певну кількість товару, визначену графіком за п. 6.1. договору, не пізніше ніж за два робочі дні до моменту відповідного платежу. Якщо покупець ухиляється від підписання додаткової угоди про фіксацію ціни на певну кількість товару, то за основу приймається ціна, що визначена постачальником за вказаною в п. 4.2 формулою на момент складання відповідної додаткової угоди і надіслання її проекту поштою на адресу покупця.

Заявник - ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" стверджує, що взяті на себе зобов"язання за Договором поставки він виконав належним чином, поставивши ТОВ "АМАРАНТ" товар в кількості 354,572 тон., на підтвердження чого надав видаткові накладні на продукцію № 956 від 30.11.2013р. , № 952 від 27.11.2013р., податкові накладні, а також акт приймання - передачі № 02АМ1206551 про приймання передачу загальної кількості соняшнику врожаю 2013 року за двома видатковими накладними на продукцію в кількості 354 572 кг., що відповідає 354,572 тони (а.с. 11-21 т. 47).

Відповідно до умов Договору поставки, ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" неодноразово направляло на адресу ТОВ "АМАРАНТ" додаткові угоди з фіксованою остаточною вартістю поставленого товару та вимоги на їх підписання і здійснення оплати. Проте, як вказує заявник, ТОВ "АМАРАНТ" ігнорувало звернення ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ".

Листом за вих. № лурт/170 від 13.02.2015 р. (а.с. 31 т. 47) ТОВ "ЛУКСОР УТР" повідомило ТОВ "Шалигинське" про ліквідацію ОСОБА_1 за рішенням учасників ОСОБА_1, у зв"язку з чим ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" було направлено на адресу ТОВ "ЛУКСОР-УТР" заяву про визнання грошових вимог на суму 1 880 827,17 грн. (а.с. 32-34 т. 47).

Згідно відзиву ТОВ "ЛУКСОР-УТР" на заяву про грошові вимоги (а.с. 35 т. 47) кредиторські вимоги ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" боржником було визнано частково в сумі 1 241 002,00грн.

Отже, як вказує заявник, ТОВ "ЛУКСОР-УТР" має борг перед ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" у формі отриманого та не оплаченого товару у кількості 354,572 тон на суму 1 241 002,00 грн .

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" та ТОВ "ЛУКСОР-УТР" виникли зобов'язання з договору поставки, за яким в силу ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 6 ст. 265 ГК України визначає, що до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст.ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Судом встановлено, що підписаними сторонами видатковими накладними на продукцію, а також актом приймання - передачі № 02АМ1206551 (наявні в матеріалах справи) підтверджується факт поставки заявником товару боржнику .

Боржник свої зобов'язання за Договором поставки не виконав, оплату поставленого заявником товару не здійснив, у зв"язку з чим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" в сумі 1 241 002,00грн.

Отже, грошові вимоги ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" до вимоги ТОВ "ЛУКСОР-УТР" в сумі 1 241 002,00грн. основного боргу є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Пунктом 7.3 Договору поставки визначено, що за несвоєчасну оплату вартості товару покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої від суми заборгованості, за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 25 % від загальної вартості товару, починаючи з моменту порушення основного зобов'язання щодо оплати товару згідно графіку за п. 6.1. Договору поставки.

На підставі приписів чинного законодавства України та умов Договору поставки позивачем нараховано боржнику пеню в сумі 413 576,66грн. та штраф в сумі 310 250,50грн..

При здійсненні перевірки наданого заявником розрахунку пені, суд встановив, що при обчисленні пені заявником не враховано приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З врахуванням викладеного, належна до стягнення сума пені становить 165 461,27 грн. Заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині вимоги щодо стягнення пені слід відхилити за їх безпідставністю.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку щодо нарахування штрафу суд прийшов до висновку, що заявлений розмір нарахування є правомірним.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України заявник нарахував боржнику за прострочення виконання грошового зобов"язання інфляційні втрати в сумі 705 633,74грн.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що заявлений розмір не перевищує розрахункового, відповідає вимогам чинного законодавства і є правомірним.

Суд встановив, що грошові вимоги ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ" до боржника на загальну суму 2 422 347,51грн. підтверджені належними доказами, не заперечуються ліквідатором та визнаються судом у повному обсязі. В іншій частині - у визнанні вимог суд відмовляє.

Судові витрати в сумі 2 756,00грн. судового збору (платіжне доручення від 10.03.2016р. № 372 - а.с. 39 т. 47), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Приватне підприємство "Ямпіль Інвест" (ПП "Ямпіль Інвест") (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, код ЄДРПОУ 34113192) (заява про грошові вимоги від 11.03.2016р., б/н (вх. № 567/16 від 25.03.2016р. - а.с. 1-150 т. 53, а.с. 1-62 т. 54).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2016р. (а.с. 64-65 т. 54) заяву ПП "Ямпіль Інвест" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні. Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 у Доповненні до відзиву на заяву ПП "Ямпіль Інвест" (а.с. 141-142 т. 54) та у судовому засіданні кредиторські вимоги останнього визнала частково в сумі 23 045 610,08грн., вказавши, що заявником було проведено нарахування пені без урахування приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

ПП "Ямпіль Інвест" у відповіді на доповнення до відзиву на заяву ПП "Ямпіль Інвест" про визнання кредитором (а.с. 152-153 т. 54) та його представник у судовому засіданні підтвердив невірне обрахування заявником пені та погодився з розміром пені, зазначеним в розрахунку ліквідатора.

Кредиторські вимоги ПП "Ямпіль Інвест" до боржника становлять 25 081 489,96грн. і ґрунтуються.

З представлених заявником документів вбачається, що 08.11.2013р. між ПП "Ямпіль Інвест" (за умовами договору - Постачальник) та ТОВ "АМАРАНТ" (перейменоване у ТОВ "ЛУКСОР - УТР") (за умовами договору - Покупець) укладено Договір поставки за № 081101 (а.с. 17-18 т. 53).

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов"язався передати Покупцю соняшник, врожаю 2013 року (далі - товар) в кількості та за ціною відповідно до умов даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити зазначений товар.

Відповідно до п. 3.3. Договору товар повинен бути поставлений у якості й кількості відповідно до умов даного договору за адресою, зазначеною в п.3.1. даного договору, у строк до 31.12.2013р.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що на момент укладання даного Договору орієнтовна ціна за одну тону товару складає 3 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 500 грн. На момент укладання даного договору орієнтовна загальна вартість товару за даним договором складає 15 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 2 500 000,00 грн. (п.4.2.). Покупець проводить оплату за поставлений товар в термін до 01.04.2014 р. (п.4.3.).

14.03.2014р. між сторонами підписано Додаткову угоду №1 від 14.03.2014р. до Договору поставки за № 081101 від 08.11.2013р. (а.с. 19 т. 53).

Заявник - ТОВ "Ямпіль Інвест" стверджує, що взяті на себе зобов"язання за Договором поставки він виконав належним чином, поставивши ТОВ "АМАРАНТ" товар у повному обсязі, на підтвердження чого надав видаткові накладні, акти приймання-передачі, акти здічі - прийняття робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні (а.с. 21-150 т. 53, а.с. 1-38 т. 54).

ТОВ "АМАРАНТ" в обумовлений умовами Договору термін оплату товару не здійснило. У зв'язку із цим, 03.04.2014р. сторонами було досягнуто згоди викласти Договір поставки №081101 від 08.11.2013р. у новій редакції, де сторони переглянули умови формування ціни в залежності від коливань курсових різниць та продовжили строки оплати товару.

Відповідно до ст. 4 Договору поставки, остаточна вартість товару визначається за формулою передбаченою п. 4.2. Договору поставки та фіксується сторонами у додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною договору. Сторони підписують додаткову угоду про фіксацію ціни на певну кількість товару, визначену графіком за п. 6.1. договору, не пізніше ніж за два робочі дні до моменту відповідного платежу. Якщо покупець ухиляється від підписання додаткової угоди про фіксацію ціни на певну кількість товару, то за основу приймається ціна, що визначена постачальником за вказаною в цій статті формулою на момент складання відповідної додаткової угоди і надіслання її проекту поштою на адресу покупця.

Відповідно до умов Договору поставки, ПП "Ямпіль Інвест" неодноразово направляло до ТОВ "АМАРАНТ" додаткові угоди з фіксованою остаточною вартістю поставленого товару та вимоги на їх підписання і проведення оплати. Проте, як вказує заявник, ТОВ "АМАРАНТ" ігнорувало звернення ПП "Ямпіль Інвест".

Разом із цим, заявник зазначає, що ТОВ "АМАРАНТ" частково здійснило оплату товару у кількості 167,142 тон на суму 585 000,00 грн., інші зобов'язання щодо оплати 3 383,244 тон товару на суму 11 841 351,00 грн. не виконано.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між ПП "Ямпіль Інвест" та ТОВ "ЛУКСОР-УТР" виникли зобов'язання з договору поставки, за яким в силу ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 6 ст. 265 ГК України визначає, що до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро розпорядчих окументів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст.ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Судом встановлено, що підписаними сторонами видатковими накладними, товарно -транспортними накладними, актами приймання-передачі, актами здачі - прийняття робіт підтверджується факт поставки заявником товару боржнику.

Боржник свої зобов'язання за Договором поставки виконав не належним чином, здійснивши оплату поставленого заявником товару частково в сумі 585 000,00грн., у зв"язку з чим у нього утворилась заборгованість перед ПП "Ямпіль Інвест" в сумі 11 841 351,00грн.

Отже, грошові вимоги ПП "Ямпіль Інвест" до вимоги ТОВ "ЛУКСОР-УТР" в сумі 11 841 351,00грн. основного боргу є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухомемайно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Пунктом 7.3 Договору поставки визначено, що за несвоєчасну оплату вартості товару покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої від суми заборгованості, за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 25 % від загальної вартості товару, починаючи з моменту порушення основного зобов'язання щодо оплати товару згідно графіку за п. 6.1. Договору поставки.

На підставі приписів чинного законодавства України та умов Договору поставки позивачем нараховано боржнику пеню в сумі 3 694 825,92грн., штраф в сумі 2 960 337,75грн.

При здійсненні перевірки наданого заявником розрахунку пені, суд встановив, що при обчисленні пені заявником не враховано приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З врахуванням викладеного, належна до стягнення сума пені становить 1 658 946,04 грн. Заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині вимоги щодо стягнення пені слід відхилити за їх безпідставністю.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку щодо нарахування штрафу суд прийшов до висновку, що заявлений розмір нарахування є правомірним.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України заявник нарахував боржнику за прострочення виконання грошового зобов"язання інфляційні втрати в сумі 6 584 975,29грн.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що заявлений розмір не перевищує розрахункового, відповідає вимогам чинного законодавства і є правомірним

Суд встановив, що грошові вимоги ПП "Ямпіль Інвест" до боржника на загальну суму 23 045 610,08грн. підтверджені належними доказами, не заперечуються ліквідатором та визнаються судом у повному обсязі. В іншій частині - у визнанні вимог суд відмовляє.

Судові витрати в сумі 2 756,00грн. судового збору (платіжне доручення від 10.03.2016р. № 142 - а.с. 4 т. 53), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора включити визнані судом грошові вимоги ПАТ "ОСОБА_5 ДНІПРО", ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ", ПП "Ямпіль Інвест" у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" відповідно до черговості, встановленої ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До розгляду в судовому засіданні 12.06.2018р. призначені:

- заява ТОВ "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, ідентифікаційний код 37576404) від 30.09.2016р. за вих. № 549/09/01 (вх. № 1782/16 від 04.10.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява ТОВ "Луксор-АГРО" (вул. Миру, 3, 8 поверх, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 33458164) від 22.09.2016р. за № 29 (вх. № 1703/16 від 22.09.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява ПП "АМАРАНТ-АГРО" (37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя, ОСОБА_11, 1, код ЄДРПОУ 36454236) б/д, б/н (вх. № 592/16 від 28.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Лохвицької ОДПІ (37200, м. Лохвиця, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 39743056) від 22.03.2016р. за № 115/9/161710-14 (вх. № 559/16 від 24.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР" (11543, Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 38812719) від 24.03.2016р., б/н (вх. № 576/16 від 28.03.2016р.) (з урахуванням заяви про зменшення розміру вимог до боржника від 17.01.2047р., б/н (вх. № 576/16 від 17.01.2017р.)) про грошові вимоги до боржника.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду заяв ТОВ "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ", ТОВ "Луксор-АГРО", ПП "АМАРАНТ-АГРО", Лохвицької ОДПІ та ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР" про грошові вимоги до боржника, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

В ході ліквідаційної процедури на адресу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 14.05.2018р. за № 02-06/121-1 (а.с. 32 т. 87)) про затвердження розміру основної грошової винагороди. У зазначеному клопотанні ліквідатор ОСОБА_2 просить суд в порядку ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердити їй основну грошову винагороду в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР". В обґрунтування розміру грошової винагороди ліквідатор зазначає, що керівника ТОВ "ЛУКСОР-УТР" було звільнено з посади 29.12.2014р. В подальшому обов'язки керівника було покладено на голів ліквідаційної комісії, що надавали послуги по припиненню юридичною особи за контрактом та не перебували з товариством у трудових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано статтею 115 Закону.

Так, частиною 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що розмір основної грошової винагороди відповідає встановленим Законом умовам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_2 та затвердити їй основну грошову винагороду в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР".

Керуючись ст.ст. 23, 40, 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги:

1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ДНІПРО" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 361 464 953,81грн. (основний борг),

- заявлені вимоги в сумі 15 610 040,53грн. (забезпечені вимоги),

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШАЛИГИНСЬКЕ" (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Леніна, 205, код ЄДРПОУ 03778295) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 2 422 347,51грн. (в тому числі 1 241 002,00грн. - основний борг, 705 633,74грн. - інфляційні втрати, 165 461,27грн. - пеня, 310 250,50грн. - штраф);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - у визнанні вимог відмовити.

3) Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, код ЄДРПОУ 34113192) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 23 045 610,08грн. (в тому числі 11 841 351,00грн. - основний борг, 6 584 975,29грн. - інфляційні втрати, 1 658 946,04грн. - пеня, 2 960 337,75грн. - штраф);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - у визнанні вимог відмовити.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (код ЄДРПОУ 31801166) відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Відкласти розгляд:

- заяви ТОВ "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, ідентифікаційний код 37576404) від 30.09.2016р. за вих. № 549/09/01 (вх. № 1782/16 від 04.10.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заяви ТОВ "Луксор-АГРО" (вул. Миру, 3, 8 поверх, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 33458164) від 22.09.2016р. за № 29 (вх. № 1703/16 від 22.09.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заяви ПП "АМАРАНТ-АГРО" (37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя, ОСОБА_11, 1, код ЄДРПОУ 36454236) б/д, б/н (вх. № 592/16 від 28.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заяви Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (37200, м. Лохвиця, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 39743056) від 22.03.2016р. за № 115/9/161710-14 (вх. № 559/16 від 24.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника;

- заяви ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР" (11543, Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 38812719) від 24.03.2016р., б/н (вх. № 576/16 від 28.03.2016р.) (з урахуванням заяви про зменшення розміру вимог до боржника від 17.01.2047р., б/н (вх. № 576/16 від 17.01.2017р.)) про грошові вимоги до боржника

на 31.07.2018р. на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

5. Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 14.05.218р. за № 02-06/121-1 - задовольнити.

6. Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 у розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР".

7. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_2, заявникам, які заявили свої грошові вимоги до боржника.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 12.06.2018р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018р.

Суддя О.О. Ореховська