Ухвала
від 25.04.2018 по справі 450/1205/18
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1205/18 Провадження № 2/450/1209/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сімеко-Трейдінг до ОСОБА_1, АБ Банк регіонального розвитку , ОСОБА_2, Пустомитівський РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львова, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області, відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сімеко-Трейдінг до ОСОБА_1, АБ Банк регіонального розвитку , ОСОБА_2, Пустомитівський РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львова, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області, відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Однак, судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви сплачено мінімальний судовий збір в розмірі 1762 грн. , незважаючи на те, що останнім заявлено дві немайнові позовні вимоги, а саме визнання договору купівлі-продажу укладеного, зняття арешту з земельних ділянок та позовну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому суд вважає, що позивачу слід представити експертну вартість 14 (чотирнадцяти) земельних ділянок, на які він просить визнати право власність і відповідно до вимог п. 1, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір сплатити судовий збір в розмірі 1,5 % від вартості 14 земельних ділянок на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 31216206700390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області .

Крім того, суд вважає, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачу слід доплатити за одну позовну вимогу немайнового характеру 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу) судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 31216206700390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області.

Також судом встановлено, що згідно позовної заяви позивач товариства з обмеженою відповідальністю Сімеко-Трейдінг (новий кредитор) зверталось з письмовими вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржників, іпотекодавців) з письмовими вимога про погашення боргових зобов'язань за кредитними договорами №99-Ф07 від 09.10.2007 року та №93 - Ф07 від 28.09.2007 року. Однак, доказів даних звернень до матеріалів позовної заяви не додано.

А тому, позивачу слід представити суду докази звернення з вимогою до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Дані докази необхідно представити суду з метою встановлення, чи підсудна дана заява Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сімеко-Трейдінг до ОСОБА_1, АБ Банк регіонального розвитку , ОСОБА_2, Пустомитівський РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львова, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області, відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

СудПустомитівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення25.04.2018
Оприлюднено24.06.2018
Номер документу74881158
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —450/1205/18

Рішення від 22.10.2018

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кукса Д. А.

Ухвала від 23.08.2018

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кукса Д. А.

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кукса Д. А.

Ухвала від 25.04.2018

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кукса Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні