Ухвала

від 12.06.2018 по справі 509/2743/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/461/18

Номер справи місцевого суду: 509/2743/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Урум Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьангарбуд до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором оренди,

встановила:

02.08.2016 року ТОВ Південьангарбуд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд, стягнути з відповідачки на їхню користь авансовий платіж в сумі 430 000 грн., інфляційні збитки у сумі 21 279, 19 грн., нараховані проценти за користування коштами в сумі 45 072, 60 грн. та судовий збір у сумі 7 445, 26 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 23.06.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове.

Представник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №509/3101/17, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки в ній призначено судову почеркознавчу експертизу договору оренди від 07.09.2015 р. та додаткової угоди до нього, якій є підставою позову у цій справі.

Заслухавши думку представника, оглянувши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки підставою зупинення зазначено про призначення експертизи доказів у справі, проте обставини укладання договору можуть бути перевірені і без вирішення іншої справи по суті, то правових підстав для зупинення провадження не має.

Керуючись ст.251 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: