Рішення

від 21.06.2018 по справі 909/370/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/370/18 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання

"Райагробуд", вул.Дружби, 11, м.Косів, Івано-Франківська область, 78600;

до відповідача: Відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування

та архітектури Косівської райдержадміністрації,

майдан Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область,78600;

про: стягнення 35 970, 47грн.

за участю:

від позивача: Сморжанюк І.М. - представник, (довіреність №14 від 20.06.2018р.);

від відповідача: Яремин С.М. - начальник відділу, (посвідчення №99 від 15.04.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Косівське кооперативно-державне будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд", звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відповідача - Відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської райдержадміністрації 35 970, 47грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору підряду №34Б від 17.12.12р., на виконання умов якого, позивач виконав роботи з капітального ремонту мостового переходу в с.Шешори прис. Петричила Косівського району на загальну суму 45 970,47грн., що підтверджує актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №68-02-1-1 за грудень 2012р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3 №68-02-1-1 за грудень 2012р.;

- неналежне виконання відповідачем п.4.1.Договору, яким встановлено порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого неоплаченою залишилась вартість виконаних підрядних робіт в сумі 35 970, 47грн. (10 000,00грн. - сплачено);

- звернення до відповідача з вимогою №6 від 28.02.18р. про оплату коштів в розмірі 35 970, 47грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 216, 224, 230 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказуючи при цьому, що виконані позивачем роботи з капітального ремонту мостового переходу в с.Шешори прис. Петричила Косівського району, залишились не оплаченими в розмірі 35 970, 47грн. через відсутність бюджетного фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Між Відділом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської райдержадміністрації (Замовник/відповідач) та Косівським кооперативно-державним будівельно-монтажним об"єднанням "Райагробуд" (Підрядник/позивач) укладено Договору підряду №34Б від 17.12.12р.

Згідно п.1.1. Договору, Підрядник зобов"язується виконати за дорученням Замовника роботу по капітальному ремонту мостового переходу в с.Шешори прис. Петричила Косівського району.

Вартість робіт за даним Договором згідно кошторисної документації складає 45 971,00грн. (п.3.1.Договору).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи Замовник проводить щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним, згідно актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт, підписаних та завірених Замовником, підтверджених інженером технічного нагляду.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач за дорученням відповідача, виконав роботи з капітального ремонту мостового переходу в с.Шешори прис. Петричила Косівського району, на загальну суму 45 970,47грн., що підтверджують належним чином оформлені, підписані без жодних зауважень та скріплені печатками сторін акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №68-02-1-1 за грудень 2012р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3 №68-02-1-1 за грудень 2012р. (а.с.10-12), з штампом Управління Державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області про оплату 03.07.13р. - 10 000,00грн.

Однак, доказів оплати повної вартості виконаних підрядних робіт в сумі 35 970, 47грн., відповідачем суду не подано.

Наявність неоплаченої в повному обсязі вартості виконаних підрядних робіт, обумовлених Договором №34Б від 17.12.12р., в розмірі 35 970, 47грн., підтверджено самим відповідачем у підписаному та скріпленому печатками сторін акті звірки розрахунків від 14.02.18р.(а.с.13).

Позивач звертався до відповідача з вимогою №6 від 28.02.18р., про оплату коштів в сумі 35 970, 47грн. (а.с.14). Проте, доказів належного реагування відповідачем суду не пред"явлено.

Предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача вартості виконаних робіт з капітального ремонту мостового переходу в с.Шешори прис. Петричила Косівського району в сумі 35 970,47грн.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір підряду №34Б від 17.12.12р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ст.875 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Таким чином на основі вище сказаного, стягненню в судовому порядку підлягають 35 970, 47грн.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625-629, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської райдержадміністрації, майдан Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область,78600 (ідентифікаційний код 34159750) на користь Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд", вул.Дружби, 11, м.Косів, Івано-Франківська область, 78600 (ідентифікаційний код 03578053) 35 970, 47грн. (тридцять п"ять тисяч дев"ятсот сімдесят грн. 47коп.) - заборгованості, 1 762,00грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.06.18р.

Суддя С.Кобецька