Рішення

від 22.06.2018 по справі 910/4932/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2018Справа № 910/4932/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/4932/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укр Пост Груп Плюс

до товариства з обмеженою відповідальністю Миргородченко

про стягнення 15 099,70 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укр Пост Груп Плюс до товариства з обмеженою відповідальністю Миргородченко про стягнення 15 099,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір транспортного експедирування № 02/17-07 (організації перевезення автомобільним транспортом на внутрішніх вантажних сполученнях), на виконання якого позивачем систематично надавались транспортно-експедиторські послуги, загальна вартість яких склала 18 127,00 грн. Однак відповідачем зобов'язання з оплати наданих йому послуг виконано лише частково та несвоєчасно, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 15 099,70 грн., з яких 13 627,00 грн. сума основної заборгованості, 302,12 грн. штрафу, 249,00 грн. 3% річних, 921,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 року у справі № 910/4932/18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю Укр Пост Груп Плюс (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Миргородченко (відповідач) укладено договір транспортного експедирування № 02/17-07 (організації перевезення автомобільним транспортом на внутрішніх вантажних сполученнях), далі - договір.

Згідно з п. 1.1 договору експедитор (позивач) приймає на себе зобов'язання за плату та за рахунок клієнта (відповідач) здійснити виконання зазначених цим договором транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення матеріальних цінностей, інших предметів (надалі - вантажу) автомобільним транспортом, на підставі транспортних замовлень (додаток № 2), що надаються уповноваженою особою клієнта з оформленням вантажної квитанції (додаток № 1) для кожного перевезення, які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 1.2 договору клієнт зобов'язується своєчасно оплачувати послуги, що надаються експедитором відповідно до умов цього договору, а також надавати експедитору для організації перевезення вантаж, який відповідає умовам цього договору та вимогам чинного законодавства.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що оплата послуг експедитора у безготівковій формі здійснюється або шляхом предоплати або до моменту отримання вантажу згідно виставленого рахунку на оплату.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконання умов договору позивачем систематично надавались транспортно-експедиторські послуги, загальна вартість яких склала 18 127,00 грн., що підтверджується актами здачі-примайння робіт (надання послуг) № 281 від 31 травня 2017 року на суму 17 177,00 грн., № 301 від 08 червня 2017 року на суму 950,00 грн., підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Натомість відповідач взяте на себе зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що 12.09.2017 року платіжним дорученням № 55 у якості часткової оплати за надані послуги відповідачем перераховано позивачу суму у розмірі 4 500,00 грн.

Будь-які інші докази здійснення відповідачем оплати послуг позивача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем на суму 13 627,00 грн. належним чином доведено та не спростовано відповідачем.

Позивачем також здійснено нарахування 302,12 грн. штрафу, 249,00 грн. 3% річних, 921,58 грн. інфляційних втрат за загальний період з 05.05.2017 року по 31.10.2017 року.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 7.13 договору при порушенні строків оплати більше ніж на 5 (п'ять) банківських днів клієнт сплачує експедитору штраф у розмірі 10 (десять) % від ПДВ у вартості послуг експедитора.

Частиною 2 статті 625 передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення сум, суд констатує, що позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б достатньо та достовірно підтверджували початок прострочення відповідачем оплати наданих йому послуг 05.05.2017 року.

Разом з тим, зі змісту п. 6.2 договору вбачається, що оплата послуг експедитора у будь-якому випадку має бути здійснена до моменту отримання вантажу, тобто до моменту підписання актів надання послуг.

На підтвердження надання послуг відповідачу у матеріалах справи наявні акти здачі-примайння робіт (надання послуг) № 281 від 31 травня 2017 року на суму 17 177,00 грн. та № 301 від 08 червня 2017 року на суму 950,00 грн., підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Відтак, судом встановлено, що прострочення відповідача настало у момент підписання вказаних актів здачі-примайння робіт (надання послуг), а саме: з 31.05.2017 року - на суму 17 177,00 грн., з 08.06.2017 року - на суму 950,00 грн.

За перерахунком, проведеним судом з урахуванням здійсненої 12.09.2017 року часткової оплати послуг на суму 4 500,00 грн., сума штрафу становить 302,12 грн., сума 3% річних - 210,33 грн., сума інфляційних втрат - 748,27 грн., у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Миргородченко (04214, м. Київ, вул. Північна, 6, літ. А1 , код ЄДРПОУ 32772880) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укр Пост Груп Плюс (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 25, офіс 2, код ЄДРПОУ 39915623) 13 627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 00 коп. основної заборгованості, 302 (триста дві) грн. 12 коп. штрафу, 210 (двісті десять) грн. 33 коп. 3% річних, 748 (сімсот сорок вісім) грн. 27 коп. інфляційних втрат, 1 737 (тисяча сімсот тридцять сім) грн. 26 коп. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укр Пост Груп Плюс (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 25, офіс 2, код ЄДРПОУ 39915623) 162 (сто шістдесят дві) грн 00 коп - судового збору у дохід Державного бюджету України.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 22.06.2018р.