Ухвала

від 25.06.2018 по справі 915/616/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 червня 2018 року Справа № 915/616/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чабанюк Світлани Дмитрівни (АДРЕСА_2

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Чабанюка Миколи Олексійовича (57500, АДРЕСА_1),

2) Управління держпраці у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1),

треті особи без самостійних вимог:

1) Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, 16-а),

2) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27),

про: визнання права власності та виключення з опису рухомого майна загальною вартістю 101659,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 ФОП Чабанюк Світлана Дмитрівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 18.06.2018 (вх. № 7291/18) до відповідачів: ФОП Чабанюка Миколи Олексійовича та Управління держпраці у Миколаївській області, в якій просить визнати право власності, виключити з опису та скасувати арешт майна (рухоме майно в кількості 35 одиниць (згідно наведеного переліку) загальною вартістю 101659,59 грн. ).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак позовна заява б/н від 18.06.2018 (вх. № 7291/18 від 18.06.2018) не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

По-перше, усі додані до позовної заяви документи (які стосуються предмета спору) не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів, оскільки не засвідчені неналежним чином .

При цьому, вимоги щодо оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлені процесуальним законом.

Так, відповідності до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади , особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

По-друге, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) в ній не вказано повного найменування сторін та інших учасників справи , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштових індексів; ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, вказівки на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомих номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162).

Так, зокрема:

- позивач зазначає вказівки на статус фізичної особи-підприємця стосовно себе та відповідача-2 як ФОП , у той час як процесуальний закон зобов'язує позивача зазначити таку вказівку без використання абревіатур;

- позивач зазначає найменування третьої особи-1 як Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , у той час як з отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.06.2018 за № 1004136307 вбачається, що юридична особа з ідентифікаційний кодом 34993529 має повне найменування: ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ;

- позивач зазначає найменування третьої особи-2 як Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області та вказує її ідентифікаційний код 38583522 , у той час як, по-перше, з отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.06.2018 за № 1004136314 вбачається, що юридична особа з ідентифікаційний кодом 38583522 має повне найменування: ОЧАКІВСЬКА ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНДОХОДІВ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ , та припинена 01.12.2015, а її правонаступником визначено: 39773215, ОЧАКІВСЬКА ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; по-друге, з отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.06.2018 за № 1004136340 вбачається, що юридична особа з ідентифікаційний кодом 39773215 має повне найменування: ОЧАКІВСЬКА ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ: 57508 , Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27;

2) вона містить зазначення ціни позову, однак не містить її обґрунтованого розрахунку (п. 3 ч. 3 ст. 162). При цьому, суд звертає увагу позивача, що розрахунок позовних вимог обов'язково повинен ґрунтуватись на відповідних доказах ;

3) вона зовсім не містить змісту позовних вимог щодо кожного з обраних позивачем відповідачів (п. 4 ч. 3 ст. 162);

4) вона не містить викладу обставин з посиланням на докази, що їх підтверджують (п. 5 ч. 3 ст. 162), оскільки в позовній заяві взагалі нічого не вказано стосовно доданих до неї доказів і не вказано, які обставини ці докази підтверджують;

5) в ній відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 162);

6) в ній відсутні відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162);

7) вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162);

8) позивач на арк. 4 позовної заяви зазначає наступне: Відповідно до статті 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Однак, чинна редакція статті 60 Закону України Про виконавче провадження не містить таких приписів.

Наведене є недотриманням позивачем вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Тому позивачу слід, окрім посилання на чинну статтю відповідного закону, навести правове обґрунтування підсудності даного спору Господарському суду Миколаївської області, зокрема, шляхом надання суду доказів на підтвердження того, що арешт спірного майна пов'язаний з підприємницькою діяльністю сторін.

По-третє, як вже вище судом було вказано, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 2 вказаного закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Як вбачається з позову, позивачем пред'явлено одну позовну вимогу майнового характеру, а ціну позову вказано 101659,59 грн.

Однак, судовий збір сплачено в загальному розмірі 3524,00 грн. , що не відповідає заявленій ціні позову, оскільки 101659,59 грн. х 1,5% = 1524,89 грн. Отже, судовий збір повинен становити 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати сплату судового збору понад встановлений законом розмір .

Крім того, позивачем в позовній заяві наведено перелік третіх осіб, однак не дотримано вимог ст. 51 ГПК України (з наведенням відповідного обґрунтування необхідності залучення відповідної особи для участі у справі в якості третьої особи, а також - на чиїй стороні (позивача чи відповідача) таку особу необхідно залучити).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимоги ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ФОП Чабанюк Світлани Дмитрівни б/н від 18.06.2018 (вх. № 7291/18 від 18.06.2018) залишити без руху.

2. ФОП Чабанюк Світлані Дмитрівні усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити ФОП Чабанюк Світлані Дмитрівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати позивачу акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додатки (лише на адресу позивача): акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2018.

Суддя О.Г. Смородінова