Рішення

від 20.06.2018 по справі 915/312/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Справа № 915/312/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - Удотової А.М., дов. від 25.04.2018,

від відповідача представник не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/312/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО",

54001, вул. Садова, 1, офіс 206, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИТРАНС-ГРУПП",

54028, вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу в сумі 66836 грн. 25 коп. за договором поставки від 21.08.2015 № 14/08-15, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" (далі - ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО") пред'явлено позов про стягнення грошових коштів у сумі 66836 грн. 25 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЛОГИТРАНС-ГРУПП", з посиланням на неналежне виконання останнім зобов'язань за укладеним між ними договором поставки від 21.08.2015 № 14/08-15, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 12.04.2018 відкрито провадження в даній справі.

Відповідач у відзиві від 27.04.2018 позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, так як сторонами, на підставі відповідного листа позивача від 10.11.2015 № 528, здійснено зарахування заборгованості ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП", стягнення якої є предметом спору в даній справі, в рахунок майбутньої оплати ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" товару за іншим укладеним між ними договором поставки від 21.08.2015 № 21/08-15, а тому спірного боргу не існує.

Вислухавши представника позивача, яка підтримала позов з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки (далі - договір-1), згідно умов якого ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" (постачальник) зобов'язалося в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" (покупця) товар: гібриди насіння озимого ріпаку на загальну суму 3033,73 дол. США, еквівалентних за курсом НБУ станом на 21.08.2015 сумі 66836 грн. 25 коп., партіями в кількості та асортименті, визначеними у заявках покупця, рахунків-фактур та накладних, на умовах поставки EXW (самовивезення) склад постачальника DDP- склад покупця, а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість до 30.04.2016 шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника (п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 5.4, 5.5 договору-1).

Днем оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 5.6 договору-1).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2016 (пп. 11.1 договору-1).

На виконання умов договору-1 ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" поставило відповідачу товар згідно видаткової накладної від 21.08.2015 № 49 на суму 66836 грн. 25 коп. Цю накладну підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печаткою ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" (ас. 13), що підтверджено й відповідачем у відзиві на позовну заяву. В день поставки відповідачу виставлено рахунок від 21.08.2015 № 4 на оплату поставленого за договором товару на суму 66836 грн. 25 коп. (ас. 14).

У зв'язку з неоплатою відповідачем рахунку у зазначений в договорі строк, ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" неодноразово зверталося до ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" з вимогами від 01.02.2017 № 54, від 23.01.2018 № 61 про сплату заборгованості у вищевказаній сумі, і відповідач листом від 25.08.2016 № 49/08 та електронним листом від 30.11.2017 гарантував погашення заборгованості протягом грудня 2017 року, проте, за твердженнями позивача, поставлений за договором товар ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" не оплатило й дотепер.

Щодо тверджень відповідача про зарахування заборгованості ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП", стягнення якої є предметом спору в даній справі, в рахунок майбутньої оплати ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" товару за іншим укладеним між ними договором поставки від 21.08.2015 № 21/08-15, суд приходить до такого.

Згідно з умовами вищевказаного договору (далі - договір-2), ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" (постачальник) зобов'язалося передати у власність ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" (покупця) за заявкою останнього товар: гібриди насіння соняшника на посівну площу не менше ніж 200 га та насіння кукурудзи на посівну площу не менше ніж 300 га компанії "Піонер", а ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" - прийняти товар та оплатити його протягом 10 банківських днів за дня отримання від постачальника рахунку (п.п. 1.1, 5.4 договору-2).

За твердженнями позивача, хоча ним у листі від 10.11.2015 № 528 і запропоновано ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" здійснити зарахування його заборгованості за договором-1 у рахунок майбутньої оплати ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" товару по договору-2, у подальшому сторонами не досягнуто згоди щодо поставки товару за договором-2, і за цим договором ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" не подано відповідачу заявки на поставку товару. У зв'язку із закінченням строку дії договору-2, а пп.11.1 його визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2016, договір-2 припинено.

Такі доводи позивача ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" не спростовано.

Ураховуючи викладене, суд відхиляє вищевикладені твердження відповідача про зарахування його заборгованості за договором-1 у рахунок оплати позивачем товару по договору-2.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Суд визнає, що позивачем доведено невиконання ТОВ "ЛОГИТРАНС-ГРУПП" грошових зобов'язань щодо оплати поставлених за договором-1 товарів, унаслідок чого утворився основний борг у сумі 66836 грн. 25 коп., і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, - на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Витрати ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1585 грн. 80 коп., згідно з платіжним дорученням від 10.04.2018 № 25080, та в сумі 176 грн. 20 коп., згідно з платіжним дорученням від 15.02.2018 № 24128, а всього в сумі 1762 грн., належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Отже, позов ТОВ АТФ "АГРО-ДІЛО" підлягає задоволенню повністю.

У судовому засіданні 20.06.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИТРАНС-ГРУПП", ідентифікаційний код 37385897, 54028, вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО", ідентифікаційний код 36384300, 54001, вул. Садова, 1, офіс 206, м. Миколаїв, п/р 26003232517000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, грошові кошти в сумі 66836 (шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 25 коп. - основний борг, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 25.06.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.