Рішення

від 18.06.2018 по справі 825/1965/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 18 червня 2018 року                                м. Чернігів                              Справа № 825/1965/17 Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого  судді                                        -  Бородавкіної С.В., за участі секретаря                                        -  Гайдука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), У С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації (далі – Відділ) та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом негайного зупинення виконання робіт в діючих електроустановках працівниками Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації та експлуатації електроустановки 10 кВ (КТП-318, Чернігівська область, Коропський район, смт. Понорниця, вул. Московська, 22), у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування. Ухвалою судді від 05.12.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалами суду від 20.12.2017, від 12.03.2018 та від 14.05.2018 провадження у справі зупинялось за обґрунтованими клопотаннями представників сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи 18.06.2018 просить здійснювати без його участі. В судове засідання 18.06.2018 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодних доказів та обґрунтувань причин неможливості прибуття в судове засідання не надав. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що адміністративний позов має бути задоволений, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 335 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, згідно наказу «Про затвердження Плану заходів державного нагляду (контролю) на 2017 рік» від 30.11.2016 № 216, у період з 13.11.2017 по 17.11.2017 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю Відділом (ЄДРПОУ 02147434, вул. Вознесенська, 24, смт. Короп, Чернігівська область) (а.с. 8-11). За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 17.11.2017 № 335, отриманий посадовою особою Відділу (а.с. 12-21). Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення Відділом 114 нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення зазначені у рядках №№ 3, 4, 7, 8, 12, 17, 18, 19, 20, 21 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: - в посвідченнях електротехнічних працівників відсутні відмітки про перевірку знань правил пожежної безпеки та проходження медичного огляду, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юсті України 10.02.1998 № 93/2533; - відповідальний за електрогосподарство та особа, яка його заміщає не мають відповідної групи (V) з електробезпеки, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юсті України 10.02.1998 № 93/2533; - відсутні затверджені переліки робіт, що виконуються за нарядом-допуском, за розпорядженням та в порядку поточної експлуатації, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.1.1 3.2.9 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юсті України 10.02.1998 № 93/2533; - відсутні затверджені списки працівників відповідальних за безпеку робіт, що виконуються в електроустановках, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.2.1 3.2.9 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юсті України 10.02.1998 № 93/2533; - заклад не укомплектовано випробуваними електрозахисними засобами, згідно з вимогами нормативних актів, чим порушено ст. 8 Закону України «Про охорону праці», п.п. 4.2.5, 4.2.9 додатку 2 НПАОП 40.1-1.07-01 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Мінпраці України від 05.06.2001 № 253; - не пред'явлено паспорт КТП-318 (Коропський район, смт Понорниця, вул. Московська, 22) та дані про проведення регламентних робіт з технічного обслуговування, чим орушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юсті України 10.02.1998 № 93/2533; - не оформлено паспорти на заземлювальні пристрої, що знаходяться в експлуатації, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.7.3 НПАОП 40.1-          1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юсті України 10.02.1998 № 93/2533; - не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановки КТП-318 (Коропський район, смт Понорниця, вул. Московська, 22). Копії актів опосвідчення не направляються в Управління Держпраці у Чернігівській області, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 8.1, 8.4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юсті України 10.02.1998 № 93/2533; - не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 12 (роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В) додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107; - не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (КТП-318, Коропський район, смт Понорниця, вул. Московська, 22), чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 15 (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В) додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107. Як вбачається із матеріалів справи, станом на день розгляду справи по суті вищевказані порушення Відділом не усунуто, у зв'язку із чим Управління звернулось до суду з відповідним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке. Законом України від 07.12.2017 № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом 10 Розділу VIIІ Перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, Управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань. Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для негайного зупинення робіт в діючих електроустановках працівниками Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації та експлуатації електроустановки 10 кВ. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу про застосування заходів реагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими. Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду), Управління звільнено від сплати судового збору. Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                                                                                                         В И Р І Ш И В: Адміністративний позов - задовольнити. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02147434, вул. Вознесенська, 24, смт. Короп, Чернігівська область, 16200) шляхом негайного зупинення виконання робіт в діючих електроустановках працівниками Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації та експлуатації електроустановки 10 кВ (КТП-318, Чернігівська область, Коропський район, смт. Понорниця, вул. Московська, 22), у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Повний текст рішення виготовлено  25 червня 2018 року. Суддя                                                                                                                       С.В. Бородавкіна