Рішення

від 20.06.2018 по справі 926/405/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Справа № 926/405/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при помічнику судді (за доручення судді) Віщук О. П., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі її регіональної філії Львівська залізниця

до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 116743,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лукін М. О., довіреність від 07.04.2016 № 03-11/843;

від третьої особи - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця звернулося з позовом в особі її регіональної філії Львівська залізниця до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 116743,00 грн.

Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач свої зобов'язання за укладеним між сторонами договором про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом в приміському сполученні від 26 січня 2015 року № 8 належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 116743,00 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2018.

У відзиві на позов відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки фінансові ресурси, які просить стягнути позивач, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, як структурному органу місцевого самоврядування, від виконавчої влади - Департаменту фінансів обласної державної адміністрації, не надавались. А тому можливості здійснити фінансування неодержаних сум за 2015 рік у відповідача немає.

Ухвалою суду від 05.03.2018 призначено підготовче засідання на 19.03.2018.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкладено підготовче засідання на 02.04.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкладено підготовче засідання на 16.04.2018. Одночасно, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 16.04.2018 суд продовжив на тридцять днів підготовче провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті та відклав підготовче засідання на 26.04.2018.

Ухвалою суду від 26.04.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.05.2018.

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкладено розгляд справи по суті на 21.05.2018.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тинка О. С. згідно з розпорядженням від 21.05.2018 щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 справу № 926/405/18 передано до провадження судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 21.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.06.2018.

У судовому засіданні 07.06.2018 оголошено перерву до 20.06.2018 для судових дебатів.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

11.06.2018 від представника позивача надійшла письмова заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

26.01.2015 між Державним територіально-галузевим об'єднанням Львівська залізниця правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Українська залізниця (надалі - залізниця) та Департаментом праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (надалі - замовник) укладено договір № 8 про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом в приміському сполученні (далі - договір).

Згідно пункту 1.2 договору залізниця здійснює перевезення пільгових категорій пасажирів відповідно до вимог чинного законодавства щодо пасажирських перевезень, а замовник здійснює компенсацію виплат за пільговий проїзд залізничним транспортом в приміському сполученні відповідно до обсягів субвенції, отриманої з державного бюджету.

Пунктом 1.3 передбачено, що сума даного договору складає 111593 грн.

Так, відповідно до пункту 6.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.03.2015. В подальшому додатковими договорами № 2 від 21.09.2015, № 3 від 25.11.2015 та № 4 від 07.12.2015 термін його дії було продовжено до 31.12.2015, внесено зміни щодо найменування сторін договору у зв'язку з їх реорганізацією, а також уточнено суму видатків за пільгові перевезення, які остаточно визначені сторонами у сумі 734293,00 грн. на 2015 рік.

Залізницею щомісячно на виконання умов договору (підпункт 2.1.2 пункту 2.1) надавалися розрахунки за перевезення пільгових категорій громадян, а також щомісячно проводилися звірки щодо їх відшкодування відповідачем.

Відповідно до кінцевого акту звірки розрахунків між сторонами за 2015 рік станом на 01.01.2016 відповідачем визнано суму заборгованості в розмірі 116743,00 грн., що є предметом позовних вимог.

Згідно статті 7 Закону України Про залізничний транспорт , відносини залізниць з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до частин пешої та сьомої статті 193 Господарського кодексу України (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

На виконання умов договору залізниця з січня 2015 по грудень 2015 здійснила перевезення пільгової категорії пасажирів у приміському сполученні на суму 734293,00 грн., що підтверджується двосторонніми актами звірки розрахунків.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 договору замовник зобов'язався приймати звіти по компенсаційних виплатах по перевезенню пільгових категорій пасажирів щомісячно та здійснювати компенсаційні виплати, передбачених пунктом 1.2 цього договору, в обсягах субвенції, отриманої з державного бюджету та своєчасно у п'ятиденний термін після одержання субвенції здійснювати перерахування її залізниці.

Відповідачем компенсовано за 2015 рік 617550,00 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків на 01.01.2016 та залишок заборгованості становить 116743,00 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 9 Закону України Про залізничний транспорт , для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно підпункту б пункту 4 частини першої статті 89, частини першої статті 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів на державні програми соціального захисту проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 № 256 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі Постанова КМУ № 256). А механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а також субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359 Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян (далі Постанова КМУ № 1359).

Пунктом 3, 4 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 256 встановлено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Згідно пункту 5 цього Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами фактичних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомам міських рад.

Відповідно до пункту 8 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів після отримання на рахунок суми субвенції здійснюють у 5-денний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Пунктами 3-5, 7 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1359 встановлено, що облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки); сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг; інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності. Сума недоотриманих коштів включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира.

Згідно з пунктом 9 Порядку, на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку залізниці не пізніше ніж 15-го числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми; головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п'ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці.

Вищезазначені нормативні акти та договір покладають на відповідача обов'язок компенсувати підтверджені актами звірки розрахунків недоотримані кошти позивачем за перевезення пільгової категорії населення в повному обсязі.

Згідно висновку Європейського Суду з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі Кечко проти України , зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини , від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Тому відповідач, виконуючи делеговані йому державою повноваження з реалізації державної програми стосовно пільгового проїзду громадян, у даному випадку не має права посилатися на відсутність коштів, тобто бюджетного асигнування.

Крім цього, в рішеннях Конституційного Суду України неодноразово вказувалося, що пільги, компенсації й гарантії є видом соціальної допомоги, та складовою частиною конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та об'єму цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін в діючі закони, згідно статті 22 Конституції України, не допускається (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99, від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, від 22.05.2008 № 10-рп/2008).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду в судовому порядку.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ідентифікаційний код 26075395) на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця (Київська область, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) заборгованість в сумі 116743,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина перша статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 25.06.2018.

Суддя В. Байталюк