Ухвала

від 25.06.2018 по справі 906/217/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "25" червня 2018 р.                                                                                 Справа № 906/217/18   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя                    Гудак А.В., суддя                                          Бучинська Г.Б. ,   суддя                                          Олексюк Г.Є.   за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.18р.  у справі № 906/217/18 (суддя Тимошенко О.М. м.Житомир, повний текст складено  01.06.18р.) за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про визнання договору укладеним ВСТАНОВИВ: 13.06.2018 Заступником прокурора Житомирської області подано до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.18р. у справі № 906/217/18 за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про визнання договору укладеним. Апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/217/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                              ПОСТАНОВИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.18р. у справі №906/217/18. 2. Встановити строк Виконавчому комітету Житомирської міської ради та Публічному  акціонерному товариству "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" для подання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Заступнику прокурора Житомирської області копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 16.07.2018 включно. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" серпня 2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань  № 6. 4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. 5.  Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                        Гудак А.В. Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б. Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.