Ухвала

від 23.06.2018 по справі 925/70/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2018 р. Справа№ 925/70/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р.

у справі № 925/70/18 (суддя - К.І. Довгань)

за позовом спілки споживчих товариств Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни

про стягнення 11 437,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 11000, 00 грн. заборгованості по договору оренди об'єкта нерухомості №3 від 29.04.2016 року та 437,22 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення заборгованості позивач послався на те, що на виконання укладеного 29.04.2016 року між спілкою споживчих товариств Черкаської області та фізичною особою - підприємцем Кононською Любов Михайлівною договору оренди об'єкта нерухомості № 3, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення в 3-х поверховому виробничому корпусі загальною площею 168,0 кв.м., який розташований за адресою: вул. Гоголя, б. 274, м. Черкаси. Однак відповідач неналежним чином виконував умови укладеного сторонами договору оренди в частині перерахування орендної плати у встановлені строки.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, фізична особа - підприємець Кононська Любов Михайлівна звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. у справі № 925/70/18 (суддя - К.І. Довгань) за позовом спілки споживчих товариств Черкаської області про стягнення із фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення та у позовних вимогах відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми у редакції станом на день подання позовної заяви встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 643, 00 грн.

Окрім цього, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни, колегією суддів встановлено, що у матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки оскаржується рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. (повний текст - 18.05.2018 р.), натомість скаржник звернувся з апеляційною скаргою 07.06.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 2 643, 00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. у справі № 925/70/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 643, 00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині неподання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали у справі № 925/70/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко