Ухвала

від 25.06.2018 по справі 826/9922/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ № 826/9922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись із поданням Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості доОСОБА_2 про стягнення заборгованості , ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 1 014,55 грн. Стягувач - Київський міський центр зайнятості (01033, МСП 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, ЄДРПОУ 03491091)

На виконання вищезазначеної постанови 22.12.2015р. видано виконавчий лист.

04.06.2018р. до суду надійшло подання Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування подання зазначає, що постановою державного виконавця від 09.02.2015р. відкрито виконавче провадження № 46382527. Однак, при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю, виконавчий документ втрачено. З огляду на викладене, просив видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018р. у заявника витребовувалась завірена у встановленому законом порядку постанова про відкриття виконавчого провадження на яку він посилається у поданні та витребовавались докази на підтвердження факту втрати виконавчого листа виданого за результатом розгляду справи № 826/9922/15. Витребовувані документи заявнику необхідно було надати у строк до 13.06.2018р.

Копію вищезазначеної ухвали отримано заявником 12.06.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, станом на момент розгляду заяви від державного виконавця витребувані докази не надходили. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 826/9922/15 виданий 22.12.2015р., строк пред'явлення його до виконання 09.09.2016р.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката 01.06.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом.

Витербовуваних доказів заявником до суду не надано, а відтак суд позбавлений можливості встановити дотримання державним виконавцем вимог підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України щодо звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Більше того, суд звертає увагу на те, що до подання не додано будь-яких доказів, які підтверджують факт втрати виконавчого документу, оскільки доводи заявника про втрату виконавчого документу під час передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд звертає увагу, що до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження заявника.

Керуючись ст. п.п. 18.4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2015р. по справі № 826/9922/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська