Рішення

від 13.01.2010 по справі 6/541-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р. Справа № 6/541-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Приватного підприєм ства "Реарді", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення 117 074,21 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явивс я;

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1- далі по тексту- позивача до Приватного підприємства "РЕА РДІ", м. Дніпропетровськ- дал і по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на к ористь позивача 92 462,52 грн. основ ного боргу на підставі умов д оговорів поставки товару № 15 73 від 13.02.2008р., укладених між пози вачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору , за несвоєчасну оплату отрим аного товару, позивач просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача 11 715,02 грн. п ені, та на підставі ст. 625 ЦК Укр аїни, за порушення грошових з обов' язань по своєчасній оп латі отриманого товару - 11 003,0 4 грн. інфляційних та 1 893,63 грн. -3% р ічних.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача 1 170,74 грн. де ржмита, 315,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу посилаюч ись на те, що дану справу до су ду було доведено з вини відпо відача.

Враховуючи те, що відповіда ча належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтв ерджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 20.11.2009р. та в ід 08.12.2009р., замовленою кореспонд енцією з повідомленням про ч ас та місце судового засідан ня, а відповідач 02.12.2009р. отримав ши власноручно ухвалу суду н е скористався наданим йому з аконним правом участі у судо вому засіданні та неможливіс ть присутності в судовому за сіданні представника відпов ідача документально підтвер джена не була, надані позивач ем матеріали справи та оригі нали документів дозволяють р озглянути справу по суті спо ру, у зв' язку з чим суд вважає за можливе розглянути справ у в даному судовому засіданн і за відсутністю представник а відповідача.

08.12.2009р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 24.12.2009р. у зв' язку з тим, що відповідач у су дове засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні судом документи без поваж ним причин не надав.

24.12.2009р. на підставі ст.75 ГПК Укр аїни справу було розглянуто за відсутністю відповідача т а за наявними в ній матеріала ми.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір купівлі-продажу товару № 157 3, внаслідок неналежного вико нання відповідачем зобов'яза нь за п.3.1 цього договору щодо з дійснення розрахунків протя гом 50 календарних днів з дати отримання товару, поставлено го позивачем у відповідності з п.1.1 умов вказаного договору в період з 05.08.2008р. по 11.09.2008р. по вида ткових накладних на суму 92 462,52 г рн., у відповідача виникла пер ед позивачем заборгованість у розмірі 92 462,52 грн., у зв' язку з чим позивач звернувся до суд у з позовною заявою, у якій про сить суд в примусовому поряд ку стягнути з відповідача на його користь 92 462,52 грн. заборго ваності на підставі умов дог овору купівлі-продажу товару № 1573 від 13.02.2008р. укладеного між по зивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.1 у мов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отрима ного товару, позивач просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача 11 715,02 грн. пе ні, та на підставі ст. 625 ЦК Укра їни, за порушення грошових зо бов' язань по своєчасній опл аті отриманого товару - 11 003,04 г рн. інфляційних та 1 893,63 грн. -3% рі чних.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача 1 170,74 грн. де ржмита, 315,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу посилаюч ись на те, що дану справу до су ду було доведено з вини відпо відача.

Позивачем на підставі ст.33 Г ПК України документально бул о доведено ті обставини, на як і він посилався в позовній за яві як на підставу своїх позо вних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за в есь час прострочення платежу .

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що фак т заборгованості відповідач а перед позивачем у сумі 92 462,52 г рн. повністю підтверджується матеріалами справи, та по сут і визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін пі дписаного повноважними пред ставниками сторін та скріпле ного печатками сторін станом на 30.04.2009р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами сп рави було доведено заборгова ність відповідача перед пози вачем в сумі 92 462,52 грн., яка визна ється відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаємор озрахунків сторін підписано го повноважними представник ами сторін та скріпленого пе чатками сторін станом на 30.04.2009р ., то позовні вимоги позивача п ро стягнення з відповідача н а користь позивача заборгова ності, що становить 92 462,52 грн., сл ід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підст аві п.7.1 умов вищеназваного до говору, за несвоєчасну оплат у отриманого товару, 11 715,02 грн. п ені, та на підставі ст. 625 ЦК Укр аїни, за порушення грошових з обов' язань по своєчасній оп латі отриманого товару - 11 003,0 4 грн. інфляційних та 1 893,63 грн. -3% р ічних, слід визнати обґрунто ваними, документально доведе ними, не спростованими відпо відачем і тому вони підлягаю ть задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 170,74 грн. д ержмита, 315,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу з тих пі дстав, що дану справу до суду б уло доведено з вини відповід ача, слід визнати обґрунтова ними, документально доведени ми, не спростованими відпові дачем і тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49,82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позива ча задовольнити у повному об сязі.

Стягнути з Приватного під приємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпро петровськ, вул. Метробудівсь ка, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФА Б "Південний" м. Дніпропетровс ька, МФО 306458) на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) 92 462,52 грн. (де в`яносто дві тисячі чотирист а шістдесят дві гривень 52 коп. ) - основного боргу, 11 715,02 грн. (оди надцять тисяч сімсот п'ятнад цять гривень 02 коп.) - пені, 11 003,04 гр н. (одинадцять тисяч нуль три г ривень 04 коп.) - інфляційних, 1 893,63 грн. (одна тисяча вісімсот дев `яносто три гривень 63 коп.) -3% річ них, 1 170,74 грн. (одна тисяча сто сі мдесят гривень 74 коп.) - держмит а, 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гр ивень 00 коп.) - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, видати нак аз.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 28.12.2009р.