Ухвала

від 25.06.2018 по справі 522/16902/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

25 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/16902/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Димерлія О.О., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2018 року по справі №522/16902/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови і припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський рибний порт .

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту судового рішення у день його складання він не отримав, у зв'язку із чим ці обставини вплинули на строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято та складено у порядку письмового провадження 03.03.2018 року, копію повного тексту якого апелянт одержав 18.04.2018 року (а.с. 178).

Отже, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення 18.05.2018 року (згідно штемпелю на конверті), апелянт має право на поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Л.П. Шеметенко