Постанова

від 18.08.2010 по справі 2-а-36/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 2а-36/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 398 від 07.04.2009 року про накладення штрафу за ухилення реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у якому просить суд:

- скасувати постанову № 398 від 07.04.2009 року про накладення штрафу за ухилення реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання стразових коштів, прийняту виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якою на позивачку накладено штраф у розмірі 153 гривень.

В обґрунтування пред'явленого адміністративного позову ОСОБА_3 посилається на те, що 17.04.2009 року позивачкою отримано постанову № 398 від 07.04.2009 року про накладення штрафу за ухилення реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання страхових коштів, прийняту виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якою на накладено штраф у сумі 153 гривень.

Згідно даної постанови, підписаної заступником директора Фонду ОСОБА_4, факт порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року. Даним протоколом встановлено два порушення: ТОВ Агрокосм в червні 2007 року при нарахуванні допомоги по одному листку непрацездатності не враховано обмеження мінімальною заробітною платою, у зв'язку зі сплатою страхових внесків менше 6 місяців за останні 12 перед місяцем настання страхового випадку, витрачено коштів Фонду з порушеннями на суму 715, 79 гривень; у 2007 році - видано чотири новорічних подарунка для дітей застрахованих осіб, які на момент отримання не працювали на підприємстві, та один новорічний подарунок працівнику, який не є батьком або опікуном дитини, витрачено коштів Фонду з порушеннями на суму 69, 25 гривень.

Позивачка вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій була прийнята Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просить адміністративний позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, та просив задовольнити його.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адміністративний позов не визнала, та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в червні 2007 року при нарахуванні допомоги по одному листку непрацездатності не враховано обмеження мінімальною заробітною платою, у зв'язку зі сплатою страхових внесків менше 6 місяців за останні 12 перед місяцем настання страхового випадку, витрачено коштів Фонду з порушенням на суму 715, 79 гривень. Також у 2007 році видано чотири новорічних подарунка для дітей застрахованих осіб, які на момент отримання не працювали на підприємстві, та один новорічний подарунок працівнику, який не є батьком або опікуном дитини, витрачено коштів Фонду з порушеннями на суму 69, 25 гривень.

Позивач не заперечує факт скоєння правопорушень, а лише вважає, що це правопорушення є малозначним, постанова № 398 винесена згідно положень чинного законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 квітня 2009 року Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровське обласне відділення виконавча дирекція винесено постанову № 398 про накладення штрафу за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання страхових коштів, якою заступником директора виконавчої дирекції ДОВ ФСС з ТВП ОСОБА_4 накладено штраф на головного бухгалтера ТОВ Агрокосм ОСОБА_3 у сумі 153 гривень, оскільки встановлено факт порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( ст. 48 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року; ст. 112 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік № 489 від 19.12.2006 року), що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року. (а. с. 19)

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року складеного завідуючим відділом - головним бухгалтером Бабушкінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6 при проведенні планової перевірки 30.03.2009 року ТОВ Агрокосм виявлені порушення з питань використання коштів Фонду соціального страхування за період з 01.10.2006 року по 01.01.2009 року: в червні 2007 року при нарахуванні допомоги по одному листку непрацездатності не враховано обмеження мінімальною заробітною платою, у зв'язку зі сплатою страхових внесків менше 6 місяців за останні 12 перед місяцем настання страхового випадку, витрачено коштів Фонду з порушеннями на суму 715, 79 гривень; у 2007 році - видано чотири новорічних подарунка для дітей застрахованих осіб, які на момент отримання не працювали на підприємстві, та один новорічний подарунок працівнику, який не є батьком або опікуном дитини, витрачено коштів Фонду з порушеннями на суму 69, 25 гривень. Порушення допущено ОСОБА_3. (а. с. 18)

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Перше так і друге порушення не є триваючими, адже момент їх вчинення є чітко визначеним: по першому порушенню - конкретна дата нарахування допомоги по одному листку непрацездатності без врахування обмеження мінімальною заробітною платою, по другому - дата видачі новорічних подарунків.

В момент вчинення таких порушень (в конкретний день місяця року) зазначені порушення є вчиненими та закінченими.

Приймаючи постанову про накладення штрафу було порушено строки накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Про те жодних доказів відповідачем не надано.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 398 від 07.04.2009 року про накладення штрафу за ухилення реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання - задовольнити.

Скасувати постанову № 398 від 07.04.2009 року про накладення штрафу за ухилення реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання стразових коштів, прийняту виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якою на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 153 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна