Ухвала

від 21.06.2018 по справі 2-6742/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-6742/11

Провадження № 2-зз/520/79/18

УХВАЛА

21.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-6742/11 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розподіл майна подружжя, виділ майна в натурі, визнання права власності,

стягнення грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на майно,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, про виділ майна в натурі, визнання права власності,

встановлення порядку користування та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій, з урахуванням клопотання до заяви про скасування заходів забезпечення позову просить суд

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012року шляхом зняття заборони відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012року шляхом зняття заборони відчуження у будь-який спосіб вантажного автомобілю марки ГАЗ 33021, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, та вантажного автомобілю НОМЕР_2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2;

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2012року шляхом зняття арешту та зняття заборони відчуження у будь-який спосіб усього майна, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, провулок Тінистий, буд. 4, а також шляхом зняття арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб усього майна (окрім товарів в обороті), яке знаходиться у магазині Анюта за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Свєрдлова, 2д.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що на даний час необхідність в існуванні заходів забезпечення позову відпала, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають йому та ОСОБА_3 розпоряджатися вказаним вище майном.

Заявник - ОСОБА_2 та відповідачка за первісним позовом, яка одночасно є позивачкою за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 21.06.2018року не з'явились, однак надали до канцелярії суду спільну заяву, в якій просили розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, з урахуванням доданого клопотання,за їх відсутності, а також зазначили, що заяву підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-6742/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, виділ майна в натурі, визнання права власності, стягнення грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, про виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2012року булочастково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Заборонено відчуження у будь-який спосіб вантажного автомобілю марки ГАЗ 33021, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, та вантажного автомобілю НОМЕР_2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.

Також, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2012року було задоволено заяву ОСОБА_2. Заборонено відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2012року було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб усього майна, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, провулок Тінистий, буд. 4. Накладено арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб усього майна (окрім товарів в обороті), яке знаходиться у магазині Анюта за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Свєрдлова, 2д.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, виділ майна в натурі, визнання права власності, стягнення грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на майно було задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, про виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування приміщення та стягнення грошових коштів також задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014року в частині розподілу рухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014року в не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015року залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, виділ майна в натурі, визнання права власності, стягнення грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на майно було задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, про виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування приміщення та стягнення грошових коштів також задоволено частково, було частково скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015року, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014року в не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015року залишено без змін, а також те, що особи, які зверталися до суду з заявами про вжиття заходів забезпечення позову не заперечують проти їх скасування, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешти та заборони відчуження, накладені ухвалами Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23.01.2012року та від 02.04.2012року по справі №2-6742/11, слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-6742/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, виділ майна в натурі, визнання права власності, стягнення грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, про виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 січня 2012року по справі №2-6742/11.

Зняти заборону відчуження у будь-який спосіб вантажного автомобілю марки ГАЗ 33021, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, та вантажного автомобілю НОМЕР_2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 січня 2012року по справі №2-6742/11.

Зняти заборону відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 02 квітня 2012року по справі №2-6742/11.

Зняти арешт та заборону відчуження у будь-який спосіб усього майна, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, провулок Тінистий, буд. 4.

Зняти арешт та заборону відчуження у будь-який спосіб усього майна (окрім товарів в обороті), яке знаходиться у магазині Анюта , за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Свєрдлова, 2д.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та Регіональному сервісному центу МВС в Одеській області у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвалу складено 25.06.2018року.

Суддя Петренко В. С.